Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что дата заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №ПР-812, по которому застройщик обязался в срок до дата передать ему апартаменты квартирного типа общей проектной площадью 39,5 кв.м., условный № 812, расположенные на 8-м этаже здания на земельном участке с кадастровым номером 77:02:телефон:97 по адресу: адрес. Истец уплатил цену договора в размере сумма Свои обязательства по передаче апартаментов ответчик перед истцом не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ за период с дата по дата в сумме сумма, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала, против ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда возражала.

Представитель ответчика по доверенности фио возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указал, что до окончания строительства у ответчика возникла необходимость в смене генерального подрядчика вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Просил учесть, что объект полностью возведен, находится на завершающей стадии строительства, указал, что в настоящее время ведутся фасадные работы, продолжается монтаж витражей, выполнена молниезащита, продолжаются работы по подведению коммуникаций к дому, ведутся активные внутренние работы. Ответчик предпринимает меры к завершению строительства, передаче истцу апартаментов до дата. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства и указывая, что природа неустойки носит компенсационный характер. Требования о компенсации морального вреда также полагает завышенными, в связи с чем просит о снижении их размера до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № ПР-812 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) здание, ориентировочной общей площадью 11 368,0 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 77:02:телефон:97, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать апартаменты квартирного типа общей проектной площадью 39,5 кв.м., условный № 812, на 8 этаже здания в осях Б-В/7-8, истцу.

В соответствии с п.5.1. договора истец уплатил цену договора в размере сумма

Согласно п.4.3. договора застройщик обязался передать помещение истцу не позднее дата.

Однако объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, что не оспаривалось ответчиком.

Претензию истца о выплате неустойки в добровольном порядке, ответчик оставил без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положения ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Федерального закона РФ от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере за период с дата по дата, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части срока передачи имущества.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме сумма (4029392*10%/150*85 + 4029392*9,75%/150*36 + 4029392*9,25%/150*48 + 4029392*9%/150*91 + 4029392*8,5%/150*42 + 4029392*8,25%/150*49 + 4029392*7,75%/150*56 + 4029392*7,5%/150*42 + 4029392*7,25%/150*57) руб.

Однако, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и возможности получения кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), учитывая назначение приобретенного помещения (нежилое), компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что задержка строительства вызвана расторжением договора с генеральным подрядчиком, который нарушил срок сдачи объекта в эксплуатацию, то факт, что ответчик не приостанавливал строительство и путем дополнительного финансирования старается достроить объект, в целях соблюдения баланса интересов сторон и иных участников долевого строительства, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика до сумма

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

Судом было установлено, что ответчиком не исполнены в установленные сроки обязательства по заключенному с истцом договору участия в долевом строительстве, а также не исполнены в добровольном порядке требования о выплате неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя. С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования полностью и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что перед обращением в суд дата истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которую ответчик проигнорировал.

Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно в досудебном порядке, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере телефон (600000+10000/2) руб., при этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.36 НК РФ в доход бюджета адрес в сумме сумма, исходя из удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Иск фио в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Иск фио в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: