Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гражданское дело № 33-49968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Родиной Т.В., Смирновой Ю.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу дата решением суда от дата по гражданскому делу № 2-4215/15 с ответчика в ее пользу взыскано сумма, однако ответчик до настоящего времени от погашения задолженности уклоняется.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, через своего представителя фио, представил возражения по иску, согласно которым заявил о применении ст. 333 ГК РФ и просил суд из-за несоразмерности заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и тяжелым материальным положением снизить заявленный к взысканию размер таких процентов; указывал на отсутствие осведомленности об исполнении обязательств перед истцом из-за наличия нескольких исполнительных производств, погашение которых производится отчислениями из ГУ-ГУ ПФР, куда службой судебных приставов был направлен предъявленный истцом исполнительный лист с целью удержания денежных средств должника из размера начисляемой пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата решением Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4217/15 исковые требования фио к фио о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, удовлетворены в полном объеме; судом спорный автомобиль марка автомобиля, был оставлен в собственности фио, в связи с чем с последнего в пользу фио в счет компенсации за присужденное ему имущество было взыскано сумма Решение суда вступило в законную силу дата

В соответствии с сообщением Красногорского районного отдела УФССП России по адрес от дата на основании упомянутого решения суда дата в отношении фио было возбуждено исполнительное производство № 84628/16/50017-ИП, по которому остаток непогашенной задолженности составляет сумма

Также, судом установлено, что до дата ответчик возложенные на него вступившим в законную силу решением суда от дата о выплате фио в счет компенсации за присужденное фио имущество в размере сумма не исполнял.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с дата по дата в размере сумма, поскольку у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежных средств в размере, определенном решением суда, а решение суда своевременно не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не оказал содействие ответчику в истребовании доказательств, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, однако со стороны ответчика не представлено доказательств невозможности получения необходимых ему доказательств самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому к нему должны быть применены положения ГК РФ, не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения, так как в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по Гражданского кодекса Российской Федерации, как в данном случае, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: