Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177180415015688, вынесенное дата старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177180415015688 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Должностным лицом установлено, что дата в время по адресу: адрес, МКАД 85 км, напротив МГО № 086 от адрес, внешнее кольцо, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений был зафиксирован факт нарушения водителем транспортного средства г.р.з. Х869РН69 с максимальной разрешенной массой более 12 тонн требования, предписанного дорожным знаком 3.1 приложения 1 к ПДД РФ, выразившийся во въезде в часть города, ограниченную пределами адрес. В этой связи собственник (владелец) автомобиля г.р.з. Х869РН69 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор наименование организации фио подал жалобу, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что принадлежащий Обществу автомобиль г.р.з. Х869РН69 является коммунальной техникой (мусоровозом) и на него действие Постановления Правительства Москвы от дата N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" не распространяется. фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие фио

Представленные суду копии документы по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверены электронной подписью, чем подтверждена их юридическая сила, ввиду чего в запросе из УГИБДД ГУ МВД России по адрес оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении наименование организации, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд приходит к следующим выводам.

Факт въезда дата в время автомобиля г.р.з. Х869РН69 с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, собственником которой является наименование организации, в часть города, ограниченную пределами МКАД, в рассматриваемой жалобе не отрицается и не оспаривается.

Достоверных данных о том, что автомобиль г.р.з. Х869РН69, собственником которого является наименование организации на момент время дата имел пропуск на въезд и передвижение грузового транспорта в часть города, ограниченную пределами МКАД, суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наименование организации обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Опровергая доводы жалобы, суд отмечает, что в соответствии с п. 4.5 Постановления Правительства Москвы от дата N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" запрет, установленный п. 2,3 этого же постановления не распространяется на имеющие опознавательные знаки, цветографические схемы и надписи автомобили оперативных служб, автотранспорт почтовый организаций федеральной почтовой связи, автотранспорт, закрепленный на праве собственности либо используемый по договору лизинга федеральным органом государственной власти, органом государственной власти адрес, органом государственной власти адрес, органом местного самоуправления адрес или органом местного самоуправления адрес, а также их подведомственной организацией (государственным, муниципальным учреждением либо унитарным предприятием), автомобили-эвакуаторы и автотранспорт, закрепленный на праве собственности либо используемый по договору лизинга дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями иностранных государств.

Исходя из предоставленных суду копий документов (ПТС 50 № 913638), принадлежащий наименование организации автомобиль г.р.з. адрес ни к одной из перечисленных выше категорий не относится, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177180415015688, вынесенное дата старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Федеральный судья фио