Решение
Дело № 02-2678/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/18 по иску фио, фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
фио, фио обратились в суд с иском к фио, Фазыловой (фио) С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование иска истцы указали, что стороны занимают указанную квартиру на условиях социального найма. Ответчик фио выехал из квартиры в другое место жительства 7 лет назад и более в квартиру не возвращался, мер к вселению не принимал. фио (фио) С.А. выехала из квартиры с матерью после прекращения брака в 2014 с фио, умершим в 2016, то есть утратила право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ее доверители отношения с фио не поддерживают, ключи от квартиры ему не передавали, с таким требованием он к ним не обращался.
Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в марте 2018 обратился в службу судебных приставов с исполнительным листом о вселении в спорную квартиру, поскольку отношения с истцами не поддерживает, от контакта с ним они уклоняются, трубки не берут, на почту не отвечают, он неоднократно приходил в спорную квартиру, однако дверь в квартиру ему никто не открывал, длительность в обращении в службу судебных приставов вызвана его болезнью и занятостью. Пояснил, что в ходе производства по делу он по решению суда был вселен в квартиру, проживает там один, где истцы он не знает, в квартире он обнаружил свои личные вещи (дипломы, награды и т.п.), готов им вручить ключи от квартиры, однако представители истцов от получения ключей уклоняются, соседка по дому их также не приняла. Указал, что в спорную квартиру был вселен с детства, проживал в ней с родителями, мать выехала, точное местонахождение он ее не знает, отец умер в 2016.
Ответчик несовершеннолетняя фио в лице законного представителя фио (Фазыловой) В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным суду адресам, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков Департамент городского имущества адрес и отдел по вопросам миграции адрес Бибирево адрес в судебное заседание представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 чт. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что кв. 342 в д. 21 по адрес в адрес на условиях социального найма занимают фио и фио родные братья, фио, мачеха последних, ее дочь фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Отец детей фио умер дата. фио и фио были зарегистрированы в момент вселения в квартиру отцом фио, последующие дети – с рождения.
Задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не имеется.
Ранее истцы обрались с таким иском к ответчикам, указывая, что они в квартире не проживают, выехали в иное место жительства добровольно. Судом были проверены данные обстоятельства и требования фио, Р.С. отклонены решением суда от дата. В настоящем иске истцы утверждают, что ответчики после решения суда в квартиру не вселились, мер к проживанию не принимают, интереса в проживании в спорной квартире не имеют.
Отклоняя требования истцов к Фазыловой (фио) С.А., фамилия ребенка изменена по инициативе матери, суд исходит из того, что ребенку 8 лет, она была вселена в спорную квартиру родителями с рождения, мать в 2012 выехала из квартиры вместе с дочерью, проживала отдельно от бывшего супруга, брак их был прекращен в 2014, место жительства ребенка было определено с матерью, последняя по решению суда по иску фио снята с регистрационного учета в связи с утратой права пользования спорной квартирой. Однако данные обстоятельства никоим образом не влияют на жилищные права ребенка Фазыловой (фио) С.А., поскольку в силу возраста лишена возможности реализовать свои жилищные права в отношении спорного жилья.
Доводы истцов о том, что фио (фио) С.А. после вступления решения суда от 2016 в законную силу мер к вселению не принимает, то есть утратила интерес к спорной квартире, отклоняются судом.
В силу ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения ().
Само по себе проживание фио совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания фио утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку до совершеннолетия такое отсутствие в спорной квартире является временным и вынужденным.
Отклоняя требования истцов о признании фио утратившим право пользования спорной квартирой, суд исходит из следующего.
Согласно ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Решением Бутырского районного суда адрес от дата, которое вступило в законную силу дата, установлено, что выезд фио из спорной квартиры носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с отцом и членами его семьи, а также из-за препятствий чинимых ему для проживания, в этой связи суд пришел к выводу о временном отсутствии ответчика в квартире с февраля 2013. Между тем, судом было установлено, что стороны отношения не поддерживают. Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
Во исполнение указанного решения фио судом был выдан исполнительный лист о вселении, нечинени препятствий, выдаче ключей от спорной квартиры, который был им предъявлен в Алтуфьевский ОСП - дата.
дата на основании исполнительного листа настоящего суда от дата, службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство.
С июня 2018 фио приступил к оплате коммунальных услуг, дата был вселен в спорную квартиру принудительно, о чем имеется акт о совершении исполнительных действий.
Ответчик суду пояснил, что после решения суда надеялся на восстановление семейных отношений с истцами, пытался звонить им, писать по электронной почте с целью получения ключей и вселении, однако на звонки ему никто не отвечал, в переписку не вступал, при посещении квартиры – дверь не открывали, ключи от квартиры ему не передали, в связи с этим он был вынужден добиваться вселения принудительно через службу судебных приставов, что и было сделано, в настоящее время он там проживает.
Представитель истца Нафтаева пояснила, что к истцам ответчик с просьбой выдать ключи не обращался, в квартире не приходил.
Свидетель фио суду показала, что ответчики длительное время в квартире не проживают.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено наличие длительных конфликтных отношений между сторонами, отсутствие возможности у ответчика фио проживать в спорном жилом помещении, недобросовестность поведения истцов, которые после вынесения решения суда дата ключи от квартиры фио не передали, всячески уклонялись от исполнения решения суда, тем самым чинили ответчику препятствия в пользовании квартирой и выполнении обязанностей по договору найма и оплате жилого помещения. Учитывая изложенное, отсутствие фио в спорной квартире следует признать вынужденным и временным, а требования истцов о признании его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, необоснованными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио, фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/18 по иску фио, фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио, фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: