Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 81 адрес от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданин РФ, проживающая по адресу: адрес, поезд Якушкина, д.3, кв. 276 (до дата зарегистрированная по адресу: адрес),

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 81 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как установил суд первой инстанции, дата в время по адресу: адрес фио, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не оплатила административный штраф на сумму сумма, назначенный дата постановлением 0356043010118010900045935, вступило в законную силу дата, в установленный законом срок, не позднее дата.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, фио подала жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, указывая на отсутствие в ее действиях события и состава административного правонарушения, поскольку на момент признания ее виновной по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ она не являлась владельцем транспортного средства.

В судебное заседание суда второй инстанции фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что являлась владельцем автомобиля Форд Фокус г.р.з. У674ХВ177 до дата, после чего продала автомобиль фиоо по договору купли-продажи от дата, автомобиль снят с регистрационного учета. Постановление от дата по ч. 5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях получила в дата, пыталась его обжаловать, для чего обратилась к приставам. Штраф исполнен, дата со счета Сбербанка произошло списание денежных средств.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, а именно в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении мировым судом фио о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое рассмотрено мировым судьей в отсутствие делинквента.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложения рассмотрения дела.

Однако мировым судом не выполнена обязанность по надлежащему извещению фио и не приняты все необходимые меры, направленные на на реализацию ее права на личное участие в рассмотрении дела. Суд второй инстанции не может признать надлежащим извещение фио о дате и месте судебного заседания в мировом суде. Согласно полученным сведениям, фио выписана из адреса: адрес, о чем свидетельствуют данные паспорта о снятии ее с регистрационного учета дата. Исходя из изложенного, суд первой инстанции принял решение без учета доводов фио о том, что она продала автомобиль по договору купли-продажи от дата, а также сведений из ГИБДД о снятии дата автомобиля с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении по материалу об административном правонарушении в отношении фио, нарушил ее право на защиту и на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 81 адрес от дата, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений законодательства и возвращению на новое рассмотрение, поскольку к настоящему времени не истек срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде сумма административного штрафа – отменить с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 81 адрес.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио