Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № ** района Лианозово г. Москвы от ***, которым в отношении:

должностного лица – А.Е. А., паспортные данные, ранее не привлекавшейся к административной ответственности

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** района Лианозово г. Москвы от ***в отношении А.Е.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской областиподал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, поскольку оно незаконно и необоснованно и принять новое решение.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, заявил ходатайство о рассмотрение в его отсутствие, в связи с чем счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

А.Е.А. и ее защитник в судебное заседание явились, просили суд в удовлетворении жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области отказать, указав, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Мировой судья судебного участка № ** района Лианозово г. Москвы постановлением от *** прекратил производство по делу в отношении А.Е.А. указав, что в действиях А.Е.А. отсутствует состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФГУП "***" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N *** г. Согласно пункту 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется оказания услуг почтовой связи.

Более детально он регламентирован ФГУП "***" от * г. ***п "Об утверждении Порядка" ("Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"- далее Порядок).

В силу названного Порядка - заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении , посылки - под расписку адресата на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке *** отправления EMS - под расписку адресата на листе бланка "Подтверждение получении". В случае отсутствия сопроводительного бланка к посылке , бланка получатель расписывается в извещении , оформленном почтовым работником. Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно указанного Порядка - при получении РПО на оборотной стороне извещения , адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов "Даю свое согласие на обработку моих персональных данных", указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

В соответствии с названного Порядка - при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу, что требование о заполнении именно адресатом бланка при выдаче РПО, не противоречит нормам права, в том числе оказания услуг почтовой связи.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что невручение потребителю, предъявившему удостоверение личности, но отказавшегося от заполнения, с указанием реквизитов документа и подписания бланка извещения, почтового отправления, не является нарушением норм права и не может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях А.Е.А. как должностного лица ФГУП "***" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, и она не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, мировым судьей полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской областисуду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** района Лианозово г. Москвы в отношении А.Е А , , которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения – оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин