Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля (марка автомобиля Аутлендер), VIN VIN-код, 2012 годы выпуска, г.р.з. У 682ХР 190, стоимостью сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. Данный автомобиль является бывшим с употреблением, имеет пробег 99 320 км в соответствии с показаниями одометра, и имеет дефекты в системах электроники и освещения, а именно не функционирует лампа подсветки номерного знака (правая). Кроме того, в акте приемки-передачи указано, что на деталях кузова и салона автомобиля присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации. Истец ссылается на то, что при продаже данного автомобиля истцу, продавцом не указано как в договоре, так и в акте приемки-передачи, что автомобиль имел существенные повреждения в результате ДТП, в том числе конструктивных элементов и систем безопасности (подушек безопасности), существенно влияющих как на безопасность дальнейшего использования автомобиля, так и на его стоимость. Так, в процессе эксплуатации в автомобиле неоднократно устранялись недостатки по гарантии, а также полученные существенные повреждения конструктивных элементов кузова и систем безопасности, что, по мнению истца, влияет не только на стоимость указанного автомобиля, но и на безопасность дальнейшей его эксплуатации. Таким образом, учитывая, что наименование организации при заключении с истцом договора купли-продажи автомобиля не предоставил потребителю информацию о гарантийных и аварийных недостатках автомобиля, чем нарушил требования ст. 4 и ст. 10 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля (марка автомобиля Аутлендер), VIN VIN-код, 2012 годы выпуска, г.р.з. У 682ХР 190 и взыскать с наименование организации в свою пользу стоимость автомобиля в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма,

Представители истцов фио по доверенности от дата, Подшивала А.А. по доверенности от дата в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности от дата фио в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, согласно которым указала, что пунктом 4 акта приема-передачи бывшего в эксплуатацию автомобиля от дата установлено, что проверка качества и комплектности автомобиля покупателем (истцом) осуществлена, автомобиль принят в исправном состоянии, истец никаких претензий, в том числе к состоянию лакокрасочного покрытия не имел, в связи с чем акт приема-передачи бывшего в эксплуатацию автомобиля был подписан истцом без оговорок и возражений. Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, продавец (ответчик) довел до сведения покупателя (истца) информацию о том, что автомобиль является автомобилем бывшим в эксплуатации, ранее находился в эксплуатации и передается истцу в состоянии с учетом естественного износа, о чем свидетельствует информация, указанная в наименовании, а также в акте приема-передачи. По мнению ответчика, утверждения истца о том, что ответчиком не была предоставлена истцу информация о гарантийных и аварийных недостатках, являются необоснованными в силу следующего. Закон о защите прав потребителей не содержит не только таких понятий как гарантийный и аварийный недостаток, но и также каким образом продавец должен доводить информацию о таком виде недостатках. Тем самым, покупая поддержанный автомобиль, истец должен предвидеть риски, связанные с такой покупкой, в том числе и с возможным проявлением неисправностей являющихся результатом естественного износа в виду длительной эксплуатации автомобиля. При этом, ответчиком с момента приобретения автомобиля и до момента передачи его истцу, никакие повреждения либо недостатки не устранялись. Ответчик отметил, что до момента продажи автомобиля истцу, не располагал и не располагает в настоящий момент достоверными сведениями о том, что в отношении автомобиля проводились какие-либо ремонтные работы, о которых заявляет истец. В связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность доводить до истца информацию о том, что даже если ранее и имел место какой-либо недостаток, и был устранен кем-либо, но не ответчиком. Кроме того, ответчик полагает, что разумный срок для отказа от исполнения договора, возврата уплаченной за товар суммы истек. До настоящего времени истцом автомобиль не возвращен, продолжает его использовать по своему назначению. Таким образом, ввиду недобросовестного поведения истца, ответчик полагает, что оснований для расторжения договора купли-продажи и удовлетворения иных требований истца отсутствуют, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи - ч. 1 ст. 469 ГК РФ.

В соответствии со ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Закона о защите прав потребителей определен перечень обязательной информации о товарах.

Согласно вышеуказанного Закона, если покупателю не предоставлена информация о товаре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В соответствии со ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки".

Как следует из письменных материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля (марка автомобиля Аутлендер), VIN VIN-код, 2012 годы выпуска, г.р.з. У 682ХР 190.

Судом установлено, что приобретенное истцом транспортное средство является бывшим в эксплуатации, с пробегом 99 320 км в соответствии с показаниями одометра (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость автомобиля составила сумма. Истцом была оплачена данная сумма в полном объеме.

Во исполнении условий договора, по акту приема-передачи от дата истцу был передан автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля Аутлендер), 2012 года выпуска.

В п. 1.17.1-1.18.1 акта приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от дата указано, что не работает правая лампа подсветки номерного знака, на деталях кузова и салона автомобиля присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации.

Пунктом 4 акта приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля установлено, что проверка качества и комплектности автомобиля покупателем (истцом) осуществлена.

Как пояснил истец, при продаже ему данного автомобиля, продавцом (ответчиком) не указано как в договоре, так и в акте приемки-передачи, что автомобиль имел существенные повреждения в результате ДТП, в том числе конструктивных элементов и систем безопасности (подушек безопасности), существенно влияющих как на безопасность дальнейшего использования автомобиля, так и на его стоимость.

В обоснование своих доводов истец ссылается на отчет на сайте Autoteka.ru. - сервис по проверке автомобиля по VIN.

Таким образом, истец ссылается на нарушения требования ст. 4 и ст. 10 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» со стороны продавца (ответчика), исходя из того, что наименование организации при заключении с истцом договора купли-продажи автомобиля не предоставил потребителю информацию о гарантийных и аварийных недостатках автомобиля.

В связи с выявленными недостатками дата в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора купли-продажи автомобиля с требованием возвратить полученные по договору денежные средства и принять автомобиль, с возмещением причиненного морального ущерба.

Разрешая заявленные требования фио по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 454, 469 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом ( Закона).

Согласно Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную - или настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с Закона продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ответчиком наименование организации был передан товар – транспортное средство марка автомобиля (марка автомобиля Аутлендер), 2012 года выпуска, качество которого полностью отвечало условиям договора.

Так, из материалов дела усматривается, что на протяжении полтора года истец осуществлял эксплуатацию автомобиля в соответствии с его предназначением. В данный период времени каких-либо дефектов и недостатков у транспортного средства выявлено не было, исходя из того, что данный автомобиль является бывшим в эксплуатации (с дата). Претензий к качеству приобретенного в ответчика автомобиля не имелось, что не оспаривается истцом в судебном заседании.

Согласно акта приема-передачи автомобиля, при передаче покупателю (истцу) данного транспортного средства, продавцом (ответчиком) была доведена информация до покупателя (истца) о том, что на деталях кузова и салона автомобиля присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации, имеется неисправность лампы подсветки правого номерного знака.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что с данной информацией последний был согласен, приняв автомобиль по акту без каких-либо замечаний и претензий по качеству, что подтверждается подписью покупателя (истца) в акте.

Пунктом 4.1 истец ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием надлежащего использования, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

В соответствии с п. 4 акта приемки-передачи бывшего в эксплуатацию автомобиля от дата, проверка качества и комплектности автомобиля покупателем (истцом) осуществлена. Автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель (истец) никаких претензий, в том числе к состоянию лакокрасочного покрытия кузова автомобиля, не имел, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Между тем, подписанного сторонами договора предусмотрено, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой покупатель ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения. Комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Разрешая заявленные требования фио по существу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств, поскольку исходя из договора купли-продажи автомобиля, акта приема-передачи автомобиля, подписанных истцом, покупатель выразил согласие с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, в связи с чем истцу ответчиком наименование организации была предоставлена достаточная и полная информация об автомобиле. Претензий по комплектности, внешнему виду, характеристикам и сохранности автомобиля не имела. С условиями гарантии была ознакомлена, приняла дата автомобиль соответствующий условиям договора.

Довод истца о том, что ответчиком не предоставлена истцу информация о гарантийных и аварийных недостатках, со ссылкой на отчет на сайте Autoteka.ru. - сервис по проверке автомобиля по VIN, суд не принимает во внимание, поскольку, покупая поддержанный автомобиль, истец должна предвидеть риски, связанные с такой покупкой, в том числе и с возможным проявлением неисправностей являющихся результатом естественного износа в виду длительной эксплуатации автомобиля.

Таким образом, информация, предоставление которой истцу является необходимым по правилам ст. 10 Закона о защите прав потребителей была доведена ответчиком до сведения истца в полном объеме. Истец была осведомлена, что приобретает автомобиль уже эксплуатировавший ранее.

При этом, как пояснила истец в судебном заседании, истец эксплуатирует автомобиль в настоящее время, продолжая извлекать из него потребительские свойства.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, у истца отсутствует право на компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата