Апелляционная жалоба (Лопатина Е.Н.)

Дело № 11-0122/2018 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №80 адрес, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №159 адрес, от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма в счет задолженности по кредитному договору и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору №45-телефон в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование иска указал, что дата фио обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме сумма, банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на счет суммы кредита, между сторонами был заключен кредитный договор №45-телефон, его условия о погашении суммы кредита и уплате причитающихся процентов нарушены ответчиком, в результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность по договору в сумме сумма, однако, истец просит взыскать сумму просроченной задолженности в размере сумма за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель наименование организации по доверенности в лице фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно представил расчет задолженности по договору №45-телефон, движение по лицевому счету ответчика с дата по дата, из содержания которых следует, что кредит по настоящее время не погашен, задолженность по договору составляет сумма

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством: судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности в лице фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив при этом, что между истцом и ответчиком дата был заключен кредитный договор №45-телефон. Погашение кредита осуществлялось вовремя в соответствии с графиками платежей. Однако в дата ответчику стало известно о том, что Банк незаконно удерживал ежемесячно комиссию за расчетно-кассовое обслуживание (РКО) в размере сумма В этой связи ответчик обратился в дата в банк с заявлением об отмене и возврату незаконно удержанных комиссий РКО, банк до сентября месяца дата по телефону сообщал: «вопрос на рассмотрении». В результате дата ответчик был вынужден написать новое заявление об отмене и возврату незаконно удержанных комиссий за РКО. дата по почте ответчик получил официальный ответ о том, что заявление рассмотрено. Банком принято положительное решение в отношении отмены комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание и возврату сумм названной комиссии путем зачисления их на открытый в Банке на имя ответчика счет. Сумма сумма, выплаченная ответчиком истцу в счет комиссии за РКО. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности. Ответчик согласился исполнить требование истца о досрочном возврате кредита. На дату погашения сумма кредитной задолженности составляла сумма Ответчик дата внес на счет наличными денежными средствами сумма Ответчик предъявил истцу требование о зачете причитающихся ответчику сумм незаконно уплаченных комиссий в сумме сумма, которые банк обязался возвратить на счет ответчика. Всего в счет погашения кредита истцу поступило сумма Таким образом, ответчик полностью выполнил требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности, в связи с чем кредитный договор считается прекратившим свое действие. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Мировым судьей дата постановлено указанное выше решение об удовлетворении иска наименование организации в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой и просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного акта. В обоснование доводов жалобы фио указал, что с учетом внесения на счет денежных средств в сумме сумма и предъявления требования о зачете причитающихся ответчику сумм незаконно уплаченных комиссий в размере сумма она полностью выполнила требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности, в связи с чем кредитный договор считается прекратившим свое действие.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчик и ее представитель по доверенности фио просили решение мирового судьи отменить и постановить по делу новое решение об отказе истцу в иске по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционное определение постановлено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Согласно ч.1 п.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 45-118283, по которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме сумма под 10,50 % годовых на 60 месяцев. Данная сумма поступила на счет ответчика.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем одобрения Банком заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, п. 2.16 которого была предусмотрена оплата заемщиком суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента (единовременно) в сумме сумма

Из Графика платежей следует, что фио обязалась производить платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в сумме сумма, последний платеж должен быть внесен дата в сумме сумма

Как указал истец в обоснование иска, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено право заемщика на досрочное погашение задолженности по кредиту.

Так, согласно п.3.2.1 Условий допускается досрочное погашение задолженности в полном объеме или досрочное погашение части кредита. Досрочное погашение задолженности может быть осуществлено в следующем порядке:

3.2.1.1 при желании клиента осуществить частичное досрочное погашение задолженности в любую дату или досрочное погашение задолженности в полном объеме в дату, отличную от дат платежей – на основании письменного заявления клиента по форме кредитора, предоставленного кредитору не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты осуществления досрочного погашения задолженности. Клиент должен обеспечить наличие на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств, достаточной для осуществления частичного досрочного погашения задолженности, в соответствии с п. 3.2.2.3 настоящих Условий/погашения задолженности в полном объеме в соответствии с п. 3.2.3 настоящих Условий, при наличии письменного заявления клиента о желании погасить кредит досрочно (и если такое заявление не было отозвано клиентом в соответствии с п. 3.2.8 настоящих Условий).

В соответствии с п. 3.2.5 Условий в случае погашения задолженности в полном объеме после уплаты клиентом всех сумм, предусмотренных п. 3.2.3 настоящих Условий, задолженность считается погашенной, а обязательства сторон – выполненными в полном объеме. Уплата сумм, предусмотренных п. 3.2.3 настоящих Условий, считается осуществленной в полном объеме в момент списания кредитором соответствующей суммы денежных средств со счета или с момента зачисления такой суммы на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора.

Согласно п. 4.2 Условий в случае пропуска очередного платежа (платежей) кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование.

Из пояснений ответчика судом установлено, что фио было получено требование Банка о досрочном исполнении обязательств от дата, по которому ответчику надлежало досрочно погасить задолженность в сумме сумма в дату следующего ежемесячного платежа по кредитному договору дата, с которой срок исполнения обязательств по погашению задолженности считается наступившим.

дата ответчик обратилась в Банк с требованием зачислить на ее счет в Банке незаконно полученную истцом комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору в сумме сумма, о возврате которой ответчику Банком ранее было принято соответствующее решение. Кроме того, ответчик сообщила, что с учетом требования Банка о досрочном исполнении обязательств ею будет перечислена сумму в размере сумма В связи с чем полагала, что обязательства перед Банком будут выполнены в полном объеме.

В этот же день фио внесла на счет для погашения кредита сумму в размере сумма

В силу статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что в ответ на заявление ответчика от дата в отношении отмены Банком комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору и ее выплате истцом было принято положительное решение о возврате ответчику суммы названной комиссии путем зачисления ее на открытый в Банке на имя ответчика счет.

Таким образом, у сторон на момент исполнения ответчиком требования истца о досрочном погашении задолженности имелись встречные денежные обязательства.

Письмом от дата ответчик уведомил Банк о частичном зачете встречных однородных требований.

Однако, истцом в отсутствие на то законных оснований заявление фио о зачете оставлено без внимания, истец продолжил самостоятельно ежемесячно списывать сумму в счет погашения кредита, предусмотренную графиком платежей, и начислять проценты по кредиту, не поставив заемщика об этом в известность.

Статья 56 ГПК РФ содержит предписание о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств, в подтверждение того, что после получения от ответчика требования о досрочном погашении кредита с учетом ранее принятого Банком решения о возврате ответчику незаконно удержанной суммы комиссии истец уведомил фио о недостаточности внесенных заемщиком денежных средств для полного погашения кредита, наименование организации не представлено.

Глава 2 Положения Центрального банка Российской Федерации от дата № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в частности, положения п. 2.1 и п. 2.10, предусматривает, что процедура приема банком к исполнению распоряжения плательщика включает контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика; при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - физического лица распоряжения, если иное не предусмотрено законодательством или договором, не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения.

Пунктом 2.13 Положения № 383-П от дата также определено, что при отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк не принимает распоряжение к исполнению и возвращает его отправителю распоряжения с проставлением даты возврата, отметки банка о причине возврата, штампа банка и подписи уполномоченного лица банка не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.

Из п. 1.2 указанного Положения следует, что к плательщикам и получателям средств отнесены, в том числе, физические лица, банки.

Следовательно, указанное Положение распространяется на правоотношения, возникающие между банковскими организациями и физическими лицами.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истец не исполнил своей обязанности по уведомлению заемщика своевременно о недостаточности поступивших средств для досрочного погашения кредита, что привело к нарушению прав фио

Кроме того, не выполнив своей обязанности по контролю достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и по своевременному извещению плательщика о неисполнении его распоряжения о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, Банк нарушил право заемщика на достоверную информацию.

Учитывая, что фио направила в адрес истца заявление о зачете встречных требований, внесла исчисленную с учетом указанного заявления денежную сумму, необходимую для полного досрочного исполнения кредитного обязательства, а Банк принял и зачислил указанную сумму на счет заемщика, исходя из характера действий сторон, суд считает обоснованными доводы ответчика о досрочном полном погашении кредита, то есть о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от дата и прекращении вытекающих из него правоотношений.

При таких данных обжалуемое решение мирового судьи судебного участка №80 адрес подлежит отмене, поскольку мировым судьей неверно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а исковые требования наименование организации – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №80 адрес, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №159 адрес, от дата отменить.

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

руководствуясь - ГПК РФ, суд,

определил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск