Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-126/18

Мировой судья с/у № 85

района Бибирево г. Москвы Резникова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 18 мая 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Сибирь консалтинг групп» на определение мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево города Москвы от 07.03.2018 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ходакова Н.К. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 13 591,50 руб.

Определением мирового судьи от 07.03.2018 указанное заявление возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 125 ГПК РФ.

На указанное определение ООО «Сибирь консалтинг групп» подана частная жалоба с просьбой о его отмене, рассмотренная судом апелляционной инстанции без вызова участвующих в деле лиц по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ходакова Н.К. задолженности по договору займа, заключенному в письменной форме.

По смыслу положений ГПК РФ в приказном производстве могут рассматриваться требования, основанные на письменной сделке.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные настоящего Кодекса.

Возвращая заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ходакова Н.К. задолженности по договору займа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие передачу денежных средств правопреемником взыскателя должнику Ходакову Н.К., а также поскольку копии документов, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа не заверены надлежащим образом.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Указанные положения действующего законодательства не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» о выдаче судебного приказа, с в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево города Москвы от 07.03.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево города Москвы от 07.03.2018 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ходакова Н.К. задолженности по договору займа направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья: