Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-201/18 по административному исковому заявлению фио к Государственному учреждению - Главного Управления ПФР №6 по адрес и адрес о признании незаконными решения об отказе в перерасчете, об обязании пересчитать страховые взносы и возвратить излишне уплаченные страховые взносы и пени в фиксированном размере на выплату страховой части трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 6 адрес и адрес о признании незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истца, о признании незаконными решения об отказе в перерасчете, об обязании пересчитать страховые взносы и возвратить излишне уплаченные страховые взносы и пени в фиксированном размере на выплату страховой части трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что является адвокатом, зарегистрированным в реестре Адвокатской палаты адрес, и плательщиком страховых взносов в фиксированном размере на выплату страховой части трудовой пенсии (далее - Страховые взносы). За отчётные периоды дата и дата административным истцом были уплачены страховые взносы из расчёта общего валового дохода, без учёта профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ - фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, а именно: по итогам дата административным истцом уплачено страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в общем размере сумма (вместо правильного сумма) - переплата сумма; по итогам дата - в общем размере сумма (вместо правильного сумма) - переплата сумма; кроме того, административным истцом добровольно были уплачены пени в общем размере сумма за несвоевременную уплату страховых взносов.

дата административный истец направил в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес и адрес с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, ссылаясь на то, что сумма страховых взносов за 2014 и дата должна быть пересчитана, исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 27-П.

дата административный истец представил в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес и адрес отдельное заявление о пересчёте страховых взносов за 2014 и дата и отдельное заявление о возврате страховых взносов по новой (рекомендуемой) форме.

Однако, дата Государственное учреждение - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес и адрес письмо, отказало в пересчёте и в принятии решения о возврате переплаченных страховых взносов за дата. Данный отказ мотивирован правильностью произведённых начислений и отсутствием оснований для пересчёта и возврата страховых взносов.

Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, считает вышеуказанный отказ в пересчёте и в принятии решения о возврате переплаченных страховых взносов за дата, незаконным.

Учитывая вышеизложенное, фио ссылается на то, что его доходы от занятия профессиональной адвокатской деятельностью облагаются НДФЛ по общей системе за вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 27- П, в полной мере применима к последнему.

Таким образом, административный истец полагает, что отказ ответчика в пересчёте и возврате страховых взносов и пени не может являться законным. На основании изложенного, в порядке устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, фио считает необходимым обязать административного ответчика пересчитать и возвратить административному истцу страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за дата с учётом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата № 27-П.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ - ГУ ПФР №6 по адрес и адрес по доверенности от дата фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, ссылаясь на утверждения административного истца касательно постановления Конституционного Суда РФ от дата № 27-П, по которому установлено, что для целей определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, определяемого как 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего сумма за расчётный период, доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц, подлежит применению уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов. Данное постановление вступило в законную силу после дата обязательства по уплате страховых взносов индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц, формируется исходя из размера доходов за минусом расходов. В связи с чем Главным управлением дата был направлен запрос в адрес ИФНС № 15 по адрес о величине дохода фио с указанием суммы фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода. В ответ на данный запрос ИФНС № 15 по адрес отображен только сумма дохода за дата в размере сумма и за дата в размере сумма. Однако сумма расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода в данном ответе отсутствует. Так, административный ответчик указал, что за 2014 – 2015 гг. фио добровольно были уплачены страховые взносы в полном объеме, в связи с чем административным ответчиком отказано в перерасчете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов по расчетным периодам, истекшим до дата

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными и КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в судебное заседание, приходит к следующему.

Так, КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, фио зарегистрирован в Министерстве юстиции в качестве адвоката дата

Из материалов дела усматривается, что за отчётные периоды дата и дата административным истцом были уплачены страховые взносы из расчёта общего валового дохода, без учёта профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ - фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, а именно: по итогам дата административным истцом уплачено страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в общем размере сумма, сумма переплаты страховых взносов составила сумма; по итогам дата - в общем размере сумма - сумма переплаты страховых взносов составила сумма; кроме того, административным истцом добровольно были уплачены пени в общем размере сумма за несвоевременную уплату страховых взносов.

Согласно справкам о доходах фио по форме 2-НДФЛ за дата налоговая база для расчета НДФЛ и страховых взносов, то есть сумма дохода за дата после вычета профессиональных расходов составила сумма (профессиональные расходы составили сумма); за дата налоговая база для расчета НДФЛ и страховых взносов, то есть сумма дохода за дата после вычета профессиональных расходов составила сумма (профессиональные расходы составили сумма).

дата административный истец направил в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес и адрес с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, ссылаясь на то, что сумма страховых взносов за 2014 и дата должна быть пересчитана, исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 27-П.

Указанное заявление направлялось вместе с сопроводительным письмом № 1 от дата, в котором содержалась мотивированная просьба о пересчёте страховых взносов за 2014 и дата.

дата административный истец представил в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес и адрес отдельное заявление о пересчёте страховых взносов за 2014 и дата и отдельное заявление о возврате страховых взносов по новой (рекомендуемой) форме.

Однако, дата Государственное учреждение - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес и адрес письмо, отказало в пересчёте и в принятии решения о возврате переплаченных страховых взносов за дата. Данный отказ мотивирован правильностью произведённых начислений и отсутствием оснований для пересчёта и возврата страховых взносов.

Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, считает вышеуказанный отказ в пересчёте и в принятии решения о возврате переплаченных страховых взносов за дата, незаконным, ссылаясь на его доходы от занятия профессиональной адвокатской деятельностью, которые облагаются НДФЛ по общей системе за вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу взаимосвязанных положений , и НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, при исчислении налоговой базы в соответствии с НК РФ по доходам от адвокатской деятельности имеют право уменьшить суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности, на профессиональные налоговые вычеты в размере фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Соответственно, и расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для рассматриваемой категории лиц подлежит исчислению на основании Налогового кодекса с учетом положений Налогового кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в от дата N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" отметил, что для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование доход страхователя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Судом усматривается, что административный истец, производя страховые взносы по расчетам страховых взносов и пеням, исходил из суммы фактически полученного им дохода.

Вместе с тем, НК РФ, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в , что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно Налогового кодекса налогоплательщики, указанные в , самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном настоящего Кодекса.

При этом Налогового кодекса, определяющая порядок исчисления НДФЛ, с учетом взаимосвязанных положений и Налогового кодекса, предусматривает право налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ уменьшить сумму полученных от предпринимательской деятельности доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

С учетом применения в совокупности положений Налогового кодекса РФ и взаимосвязанных положений , и Налогового кодекса РФ, размер подлежащих уплате страховых взносов должен определяться исходя из полученных нотариусами, занимающимися частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, в спорном периоде доходов, уменьшенных на суммы произведенных им в связи с осуществлением хозяйственной деятельности расходов. Соответственно, и расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для рассматриваемой категории лиц подлежит исчислению на основании Налогового кодекса с учетом положений Налогового кодекса.

При этом суд отмечает, что в силу КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

При таких данных, суд, руководствуясь КАС РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, о возложении на административного ответчика обязанности произвести перерасчет страховых взносов за 2014, дата в отношении фио, при этом оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Государственному учреждению - Главного Управления ПФР №6 по адрес и адрес о признании незаконными решения об отказе в перерасчете, об обязании пересчитать страховые взносы и возвратить излишне уплаченные страховые взносы и пени в фиксированном размере на выплату страховой части трудовой пенсии – удовлетворить частично.

Обязать административного ответчика Государственного учреждения - Главного Управления ПФР №6 по адрес и адрес произвести перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за дата в отношении фио, с учётом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата № 27-П.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления фио к Государственному учреждению - Главного Управления ПФР №6 по адрес и адрес – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата