Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2500/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак С161НВ97, под управлением водителя фио (далее по тексту – ответчик), и ТС марки марка автомобиля Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак М001НМ197, под управлением водителя фио Согласно справке о ДТП, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак С161НВ97 фио, нарушивший ПДД РФ. Поскольку на момент ДТП, ТС марки марка автомобиля Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак М001НМ197, которому были причинены механические повреждения, был застрахован в наименование организации, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного ТС, общая стоимость которого составила сумма. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП также был застрахован в наименование организации, в связи с чем в счет стоимости причиненного ущерба, было выплачено страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, просил суд, взыскать с фио в пользу наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования на признали и просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма (в ред. Федерального от дата N 223-ФЗ), б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (в ред. Федерального от дата N 223-ФЗ).

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию ( настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов гражданского дела, что дата по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак С161НВ97, под управлением водителя фио (далее по тексту – ответчик), и ТС марки марка автомобиля Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак М001НМ197, под управлением водителя фио

Согласно справке о ДТП, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак С161НВ97 фио, нарушивший ПДД РФ.

Также, согласно справке о ДТП, ТС марки марка автомобиля Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак М001НМ197 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП, ТС марки марка автомобиля Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак М001НМ197, которому были причинены механические повреждения, был застрахован в наименование организации, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного ТС, общая стоимость которого составила сумма.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указывает истец, в исковом заявлении, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП также был застрахован в наименование организации, в связи с чем в счет стоимости причиненного ущерба, было выплачено страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере сумма.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков с ответчика как с лица, ответственного за данные убытки, истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате суммы страхового возмещения в размере сумма (сумма сумма страхового возмещения – сумма лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Данное требование ответчиком в установленные законом срок было проигнорировано, а денежные средства в счет компенсации суммы страхового возмещения ответчиком не выплачена.

Наряду с этим представитель ответчика, в судебном заседании указал, что повреждения, указанные истцом в акте осмотра пострадавшего ТС, не соответствуют характеру ДТП, и не могли были быть получены пострадавшем ТС в ДТП произошедшем дата. В связи с чем сумма выплаченного страхового возмещения значительно завышена, в подтверждение чего представил суду экспертное заключение наименование организации.

Так, проверяя доводы сторон о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС и характере возникших повреждений на ТС марки марка автомобиля Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак М001НМ197, определением Бутырского районного суда адрес от дата в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос: Какие повреждения были причинены ТС марки марка автомобиля Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак М001НМ-197 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по адресу: Москва, адрес? Какова стоимость восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак М001НМ-197, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по адресу: Москва, адрес, с учетом (и без учета) износа, указанного ТС? Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам судебной независимой экспертизы наименование организации №1181-3-1-77-7.1-телефон от дата, в результате ДТП от дата ТС марки марка автомобиля Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак М001НМ-197 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, были причинены следующие повреждения: Облицовка бампера переднего, решетка радиатора, щиток номерного знака, спойлер переднего бампера, номерной знак, эмблема передняя, дефлектор радиатора левый, усилитель переднего бампера верхний, фара левая, наполнитель переднего бампера. При этом расчетная величина затрат на ремонт автомобиля марка автомобиля Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак М001НМ-197, по состоянию на момент ДТП составила сумма, стоимость ремонта с учетом износа ТС, составила сумма.

Председательствующий, оценивая заключение наименование организации, отмечает, что экспертом всецело и объективно был исследован поставленный перед экспертом вопрос.

Так, проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

На основании изложенного, поскольку к наименование организации как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчику поскольку ответчик является лицом, причинившим вред и в соответствии с действующим законодательством РФ обязан возместить причиненный ущерб, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком, у которого на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, с учетом заключения судебной экспертизы, а именно в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно представленному наименование организации стоимость проведённой экспертизы составила сумма, которая сторонами оплачена не была.

Таким образом, суд, считает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2500/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по делу №2-2500/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, изготовлено дата.

Судья фио