Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/18 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

установил:

наименование организации (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к фио (далее – ответчик) о возмещении ущерба. В обоснование иска страховщик указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. Р 055 КА 777, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. Н адрес 40. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. Р 055 КА 777 (фио) на момент ДТП была застрахована в компании истца по полису ОСАГО ССС телефон, страхователем являлась фио Истец произвел выплату страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме сумма и предъявляет регрессные требования к ответчику в указанной сумме, ссылаясь на то, что ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В результате ДТП, произошедшего дата по адресу: фио, адрес, вблизи адрес, 20 км+900 м адрес, повреждены автомобили марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. Р 055 КА 777, и автомобиль марка автомобиля Поло, г.р.з. Н адрес 40, под управлением фио

Данное ДТП произошло вследствие нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. Р 055 КА 777.

Между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис ССС 0690944885) владельца транспортного средства марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. Р 055 КА 777, сроком на дата. Как указал истец в иске, ответчик в качестве лица, допущенного к управлению данным ТС, в полисе не указан. Обратного ответчиком не доказано.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС телефон, которое в порядке прямого урегулирования убытков оплатило ремонт автомобиля на сумму сумма (платежное поручение №468662 от дата).

Указанная сумма обоснована актом осмотра поврежденного ТС марка автомобиля Поло, г.р.з. Н адрес 40, актом о согласовании дополнительных ремонтных воздействий, заказом-нарядом, счетом на оплату ремонта.

По претензии страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец возместил ему выплаченное страховое возмещение в сумме сумма с учетом экспертного заключения (калькуляции) наименование организации от дата, что подтверждается платежным поручением дата за № 738.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск наименование организации к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет ущерба, а также сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/18 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск наименование организации к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет ущерба, а также сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: