Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года город Москва

Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/18 по иску ООО «АвтоПрофи» к Пудрене Н.В. о взыскании ущерба по договору проката транспортного средства,

установил:

ООО «АвтоПрофи» обратилось в суд с иском к Пудрене Н.В. о взыскании ущерба по договору проката транспортного средства, мотивируя требования тем, что *** года между сторонами заключен договор проката транспортного средства №***, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование на период с *** автомобиль ***, *** года выпуска, г.р.з. ***, однако по истечении срока действия договора имущество истцу не возвращено, о месте его нахождения неизвестно, в связи с чем, ООО «АвтоПрофи» просит суд взыскать с Пудрены Н.В. стоимость автомобиля согласно отчета эксперта ООО «***» №***в размере ***руб., сумму упущенной выгоды в размере 857 428 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., уплате государственной пошлины в размере ***руб. 39 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Пудрена Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***г. между ООО «АвтоПрофи» и Пудреной Н.В. заключен договор проката №*** (в редакции Дополнительного соглашения №***), по условиям которого арендатору (ответчику) передано во временное владение и пользование транспортное средство ***, *** года выпуска, г.р.з. *** на период времени *** (п. 4.2.2. договора)

В силу п. 4.3 договора, время, указанное в п. 4.2.2., является расчётным. В случае несвоевременного возврата автомобиля (более 1 часа) без предварительного согласования с арендодателем, об автомобиле сообщается в ГИБДД и на арендатора накладывается штраф в размере 1 000 руб. в час. Продление договора Проката ТС без предоплаты возможно по устному согласованию сторон (договоренность о сроках и стоимости продления договора по телефону, является официальным подтверждением и согласием арендатора на оплату всех выставленных арендодателем счетов при возврате автомобиля. Доказательством предварительной устной договоренности, является запись телефонного разговора арендатора с арендодателем, которая сохраняется в базе данных арендодателя). Окончательный расчет суммы аренды и оплата производится при возврате автомобиля и подписании сторонами Акта возврата, исходя из фактического срока использования автомобиля.

Согласно п. 6 Договора территорией эксплуатации арендованного ТС являются г. Москва и Московская область, автомобиль не может эксплуатироваться за согласованной сторонами территорией. Согласно положений Договора арендатор обязуется обеспечить сохранность ТС. При наступлении таких случаев, как причинение вреда имуществу третьих лиц, причинение вреда арендованному ТС, либо его хищении, Договором оговорен порядок действий арендатора, как – то: предоставление сведений арендодателю, а также документальная фиксация в советующих государственных органах такового случая.

***в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть автомобиль, либо в течение десяти банковских дней с момента получения претензии вернуть собственнику арендованное транспортное средство и осуществить окончательный расчет.

В нарушение условий договора, арендатор не произвел возврат имущества Арендодателю по истечении срока проката.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, имущество, переданное в прокат, до настоящего времени истцу не вернул.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «***» №***, представленного стороной истца, стоимость автомобиля ***, *** года выпуска, г.р.з. *** по состоянию на ***г. составляет ***руб.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в пользу истца, суду не представлено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа представленных доказательств, учитывая, что договорное обязательство по возврату автомобиля арендатором не было выполнено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место удержание ответчиком без законных на то оснований автомобиля, что ведет к нарушению прав истца как собственника данного транспортного средства, в связи с чем, Пудрена Н.В. обязана возместить арендодателю ООО «АвтоПрофи» стоимость арендованного автомобиля в размере *** руб., с учетом представленного истцом заключения, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, а также каких-либо ссылок на обстоятельства, позволяющих усомниться в достоверности и допустимости представленного отчета.

Заявляя требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере ***руб. 02 коп., представитель истца ссылался на то, что организация была лишена возможности представлять в прокат названное транспортное средство и извлекать в связи с этим денежную прибыль.

Сумма упущенной выгоды рассчитана истцом исходя из среднегодовой загрузки парка ТС в размере ***%, среднесуточного годового расчета использования ТС в количестве ***дня, среднесуточной цены проката автомобиля в размере *** руб., а также периода простоя *** (… дней).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в виде упущенной выгоды, в ходе рассмотрения дела установлено, в связи с чем, требования ООО «АвтоПрофи» в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательством несения ООО «АвтоПрофи» судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, является договор №***о возмездном оказании юридических услуг.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования ООО «АвтоПрофи» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, в размере ***руб., исходя при этом из характера заявленного спора, степени сложности и объема дела, количества судебных заседаний, соразмерности защищаемого права и сумму вознаграждения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Автопрокат» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоПрофи» к Пудрене Н.В. о взыскании ущерба по договору проката транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Пудрены Н.В. в пользу ООО «АвтоПрофи» в счет возмещения ущерба ***руб., сумму упущенной выгоды в размере ***руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: