Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 16 августа 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/18 по иску Кольцова ИП к Ризо ЮА о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Кольцов И.П. обратился в суд с иском к Ризо Ю.А. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2018 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Истцом обязательства по оплате приобретенной квартиры были исполнены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление, в котором выразил согласие с заявленными требованиями.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 января 2018 года между Кольцовым И.П. (покупатель) и Ризо Ю.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва***.

В этот же день сторонами по настоящему делу был подписан акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что продавец передал, а покупатель принял спорную квартиру; денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью.

Как пояснил в судебном заседании истец, у него с ответчиком старые добрые отношения, они неоднократно давали друг другу в долг денежные средства. Когда истец заинтересовался приобретением квартиры для дочки и внука, ему стало известно, что ответчик имеет намерение переехать по постоянному месту жительства в Краснодарский край, продать спорное жилое помещение и на вырученные денежные средства приобрести дом. Ответчик лично подготовил договор купли-продажи, который и был заключен между сторонами по настоящему делу, однако до настоящего времени уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, чем нарушает права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче ( ГК РФ, ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений о порядке их применения, иск покупателя о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что сделка купли-продажи недвижимости исполнена сторонами, то есть имущество передано покупателю, а покупатель уплатил требуемую по сделке цену имущества, и имеет место только уклонение продавца от регистрации перехода права собственности.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку Ризо Ю.А. проживает по постоянному месту жительства по месту регистрации в спорном жилом помещении, фактически пользуется им, получает почтовую корреспонденцию, против государственной регистрации перехода права собственности не возражает, что отражено в его заявлении, при этом материалы дела не содержат доказательств обращения Кольцова И.П. к ответчику с требованием о государственной регистрации перехода права собственности и совершения каких-либо действий, направленных на возникновение соответствующих последствий, то есть последним в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказан факт уклонения продавца от регистрации права собственности.

При этом суд усматривает наличие препятствий к такой регистрации, а именно, наличие неустранимых противоречий в договоре передачи и иных документах, характеризующих квартиру, относительно ее общей площади (в договоре передачи 40,3 кв. м, в иных документах – 38,6 кв. м).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кольцова ИП к Ризо ЮА о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 20.08.2018