Решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/2018 по иску Страхового наименование организации к фио о признании договора страхования частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к фио о признании договора страхования частично недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор страхования № SYS998355738. Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку), а также права собственности страхователя на вышеназванное недвижимое имущество, в обеспечение обязательств по кредитному договору от дата № 2070-ZKL-телефон. При заключении договора фио заполнил заявление на комплексное ипотечное страхование, являющееся неотъемлемой частью договора, в котором указал, что не имеет каких – либо заболеваний и каких – либо проблем со здоровьем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии), не обращался за последние пять лет и не намерен обращаться к врачу в будущем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии), не имел когда – либо и не имеет на момент заполнения заявления на комплексное ипотечное страхование I, II или III группу инвалидности, не имел когда – либо и не имеет на момент заполнения заявления на комплексное ипотечное страхование инфаркт миокарда, ИБС и др. дата в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ответчика с указанием на страховой случай по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования в связи со смертью фио, наступившей дата. Из приложенных к заявлению документов не была ясна причина смерти фио дата от наименование организации в адрес истца поступило уведомление о причине смерти фио с просьбой рассмотреть событие на предмет признания его страховым случаем. Истец в целях расследования наступившего события, имевшего признаки страхового случая, направил запрос в УМВД России по адрес с просьбой представить заверенную копию акта судебно – медицинской экспертизы № 1456 с результатами судебно – химических, судебно – биологических исследований. В ответ на вышеназванный запрос к истцу поступило заключение эксперта № 1456, согласно которому смерть наступила от имеющегося у фио заболевания: крупноочаговый заместительный постинфарктный кардиосклероз, обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа свидетельствует о том, что в момент смерти фио находился в состоянии алкогольного опьянения. Также, в ответ на запрос, направленный истцом в ГП № 107, поступил ответ о том, что фио часто обращался к врачам названной поликлиники, в том числе по поводу ИБС, постинфарктного кардиосклероза, гипертонической болезни и т.д. Также, в ответ на запрос, направленный истцом в ГКБ № 1, поступил выписной эпикриз от дата, из которого следует, что фио при поступлении был поставлен основной диагноз: ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический и постинфарктный кардиосклероз, стентирование коронарных артерий, гипертоническая болезнь III степени, хронический бронхит курильщика, хронический гастрит, пупочная вправимая грыжа, варикозная болезнь вен нижних конечностей, ХВН. Из анамнеза болезни следует, что фио перенес в дата перенес инфаркт миокарда, в дата перенес повторный инфаркт миокарда. В разделе «Результаты лечения» указано, что фио установлена III группа инвалидности. Поскольку при заключении договора страхования фио была сообщена недостоверная информация, истец просит суд признать договор страхования № SYS998355738 недействительным в части страхования риска причинения вреда здоровью фио, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, взыскать с ответчика фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», по доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, требования не признала, указывая, что оснований для признания договора в части недействительным нет, умысла на обман у фио при заключении договора не было.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам возражений указывая, что риск утраты, повреждения находящегося в залоге у банка имущества –квартиры, риск прекращения права собственности и риск причинения вреда жизни и здоровью фио был застрахован. дата наступила смерть фио Банк обращался к истцу о выплате страхового возмещения, истец отказал банку. Однако, умысла на обман у фио не было. Страховщик своим правом провести медицинское обследование фио при заключении договора страхования не воспользовался, кроме того, договор страхования был заключен не по желанию фио, а из-за оформления ипотеки. Просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1,2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Судом по делу установлено, что дата между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор страхования № SYS998355738. Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку), а также права собственности страхователя на вышеназванное недвижимое имущество, в обеспечение обязательств по кредитному договору от дата № 2070-ZKL-телефон. При заключении договора фио заполнил заявление на комплексное ипотечное страхование, являющееся неотъемлемой частью договора, в котором указал, что не имеет каких – либо заболеваний и каких – либо проблем со здоровьем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии), не обращался за последние пять лет и не намерен обращаться к врачу в будущем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии), не имел когда – либо и не имеет на момент заполнения заявления на комплексное ипотечное страхование I, II или III группу инвалидности, не имел когда – либо и не имеет на момент заполнения заявления на комплексное ипотечное страхование инфаркт миокарда, ИБС и др. дата в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ответчика с указанием на страховой случай по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования в связи со смертью фио, наступившей дата. Из приложенных к заявлению документов не была ясна причина смерти фио дата от наименование организации в адрес истца поступило уведомление о причине смерти фио с просьбой рассмотреть событие на предмет признания его страховым случаем. Истец в целях расследования наступившего события, имевшего признаки страхового случая, направил запрос в УМВД России по адрес с просьбой представить заверенную копию акта судебно – медицинской экспертизы № 1456 с результатами судебно – химических, судебно – биологических исследований. В ответ на вышеназванный запрос к истцу поступило заключение эксперта № 1456, согласно которому смерть наступила от имеющегося у фио заболевания: крупноочаговый заместительный постинфарктный кардиосклероз, обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа свидетельствует о том, что в момент смерти фио находился в состоянии алкогольного опьянения. Также, в ответ на запрос, направленный истцом в ГП № 107, поступил ответ о том, что фио часто обращался к врачам названной поликлиники, в том числе по поводу ИБС, постинфарктного кардиосклероза, гипертонической болезни и тд. Также, в ответ на запрос, направленный истцом в ГКБ № 1, поступил выписной эпикриз от дата, из которого следует, что фио при поступлении был поставлен основной диагноз: ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический и постинфарктный кардиосклероз, стентирование коронарных артерий, гипертоническая болезнь III степени, хронический бронхит курильщика, хронический гастрит, пупочная вправимая грыжа, варикозная болезнь вен нижних конечностей, ХВН. Из анамнеза болезни следует, что фио перенес в дата перенес инфаркт миокарда, в дата перенес повторный инфаркт миокарда. В разделе «Результаты лечения» указано, что фио установлена III группа инвалидности.

Учитывая, что при заключении договора страхования фио были сообщены недостоверные данные, фио умолчал о имеющихся у него заболеваниях, суд, основываясь на вышеизложенных нормах, удовлетворяет требование истца.

При этом доводы третьего лица и представителя ответчика об отсутствии умысла на обман, а также, обстоятельствах заключения договора суд отклоняет, поскольку как установлено судом и следует из письменных материалов дела, фио заключая договор знал об имеющихся у него заболеваниях, с условиями заключаемого договора был ознакомлен и согласен.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового наименование организации к фио о признании договора страхования частично недействительным, - удовлетворить.

Признать договор страхования № SYS998355738, заключенный дата между фио и Страховым наименование организации недействительным в части страхования риска причинения вреда здоровью фио, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни.

Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата