Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-193/18 по административному иску фио к Департаменту образования адрес о признании ответов незаконными, обязании предоставить информацию,

установил:

фио обратился в суд с административным иском о признании ответов Департамента образования адрес незаконными, обязании предоставить информацию, ссылаясь на то, что истцу дважды было отказано в предоставлении информации о школьном учреждении, где в настоящий момент обучается его несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные. Истец полагает действия административного ответчика нарушающими его права и законные интересы и не соответствующими действующему законодательству. В связи с чем просит признать незаконными совершенные Департаментом образования адрес в лице заместителя руководителя фио и заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан фио в период с дата по дата действия по отказу в предоставлении фио – отцу и законному представителю своей несовершеннолетней дочери информации о его ребенке, а именно: в каком школьном учреждении, номер и адрес школьного учреждения и номер класса, где в настоящий момент его несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, получает школьное образование, а также обязать административного ответчика предоставить запрашиваемую информацию о ребенке письменным ответом на адрес проживания истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный иск поддерживает, просил возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель административного ответчика Департамента образования адрес по доверенности фио административный иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на невозможность предоставления информации по причине отсутствия согласия матери ребенка на раскрытие персональных данных, указал, что административным истцом не указано в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца, одновременно пояснил, что дата фио была предоставлена информация о месте обучения его дочери.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ решение по делу постановлено в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что фио является отцом несовершеннолетней фио, паспортные данные.

Как указывает истец в обоснование иска, после расторжения брака с матерью ребенка он проживает отдельно от дочери, которая после развода осталась жить с матерью по адресу: адрес.

До дата несовершеннолетняя фио посещала ГБОУ Школа №1354 ШО 2003, где обучалась в 7Л классе.

дата истцу из мобильного приложения Правительства Москвы стало известно, что его дочь числится в школе как выбывший ученик.

дата фио через электронную приемную официального портала Мэра и Правительства Москвы обратился в Департамент образования адрес с просьбой предоставить ему сведения о школьном учреждении, где в настоящий момент учится его дочь, указав, что директор ГБОУ Школа №1354 фио не отвечает на запросы истца как родителя и законного представителя его несовершеннолетней дочери относительно того, посещает ли его дочь школу и почему ей не выставляют оценок.

Письмом от дата №01-55/02-4007/18 за подписью заместителя руководителя фио отказано в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на то, что Департамент вправе предоставить информацию об обучении ребенка по официальному запросу правоохранительных органов. Также указано, что по данным единой информационной системы ребенок заявителя на основании заявления законного представителя в настоящий момент отчислен из школы в связи с переводом в другую образовательную организацию (приказ от дата № 108/1-ОД).

В письме от дата №01-56/ЭП/02-3309/18 в ответ на повторное обращение Голкина по вопросу предоставления информации об обучении ребенка в образовательной организации адрес заявителю было отказано по тем же основаниям. При этом было разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от дата №152-ФЗ «О персональных данных» информация о субъекте персональных данных может быть предоставлена только с письменного согласия субъекта персональных данных или его законного представителя.

Согласно п. 1 адресст. 64 адреса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как установлено положениями п. 4 адресст. 66 адреса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Судом установлено, что фио является отцом несовершеннолетней дочери фио Каких-либо объективных доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что фио лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, суду не представлено. фио является законным представителем фио, а потому вправе требовать и получать информацию о том, в каком общеобразовательном учреждении она обучается. Права истца как родителя, проживающего отдельно от ребенка, на получение информации о своем ребенке, прямо закреплены положениями действующего законодательства, в связи с чем в предоставлении такой информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны отца Голкина имеется угроза для жизни и здоровья дочери фио, суду не представлено. Более того, действия Голкина направлены именно на выполнение своих родительских обязанностей и осуществление родительских прав.

Доводы административного ответчика о том, что административным иском не доказано нарушение его прав и законных интересов несостоятельны, поскольку последний был незаконно лишен права на получение информации о своем ребенке.

Возражения административного ответчика со ссылкой на невозможность предоставления информации без согласия субъекта персональных данных (законного представителя ребенка (матери) не основаны на законе, поскольку отцу, как законному представителю ребенка, не может быть отказано в предоставлении информации о ребенке.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для отказа в предоставлении истцу информации об обучения дочери фио в образовательной организации адрес не имелось, в связи с чем требования истца о признании ответов Департамента образования адрес незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отклоняя требования истца об обязании предоставить информацию, суд исходит из того, что дата Департаментом фио была предоставлена информация о месте обучения его несовершеннолетней дочери (письмо №01-55/02-4007/18 от дата).

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (ст. 333.36 НК РФ).

Административным истцом заявлено о возмещении ему расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Данное ходатайство отклоняется судом, поскольку административный ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск фио к Департаменту образования адрес о признании ответов незаконными, обязании предоставить информацию – удовлетворить частично.

Признать незаконными ответ заместителя руководителя Департамента образования адрес фио от дата, ответ заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан Департамента образования адресфио Юрасовой от дата по вопросу предоставления информации об обучении ребенка в образовательной организации адрес.

Административный иск фио в остальной части – отклонить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-193/18 по административному иску фио к Департаменту образования адрес о признании ответов незаконными, обязании предоставить информацию,

руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

решил:

административный иск фио к Департаменту образования адрес о признании ответов незаконными, обязании предоставить информацию – удовлетворить частично.

Признать незаконными ответ заместителя руководителя Департамента образования адрес фио от дата, ответ заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан Департамента образования адресфио Юрасовой от дата по вопросу предоставления информации об обучении ребенка в образовательной организации адрес.

Административный иск фио в остальной части – отклонить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: