Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 июня 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гомону В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гомону В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 108 950 руб. взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 379 руб. ссылаясь на то, что 01.01.2015, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: БМВ 520, г.р.з…. , Дэу Нексия, г.р.з….. Виновником ДТП является водитель БМВ 520, г.р.з. ….., Гомон В.В. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Дэу Нексия, г.р.з. ….. На момент ДТП гражданская ответственность владельца БМВ 520, г.р.з. …. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису серии ССС № 0312666538 от 06.04.2014. В адрес Истца поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту Истцом осуществлена проверка полученных документов, организовано проведение осмотра поврежденного застрахованного автомобиля Дэу Нексия, г.р.з. …., а так же осуществлена выплата страхового возмещения в размере 108 950 руб. Водитель Гомон В.В., управлявший транспортным средством марки БМВ 520, г.р.з….на момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 4-6).

Ответчик Гомон В.В. судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями абзаца пятого п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 01.01.2015, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств БМВ 520, г.р.з….., Дэу Нексия, г.р.з…...

В результате данного ДТП автомобиль Дэу Нексия, г.р.з….., получил технические повреждения, что подтверждается справкой выданной о ДТП.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Из справки о ДТП следует, что водитель, управляющий автомашиной БМВ 520, г.р.з. …., нарушил п. 9.1 ПДД РФ (л.д. 11).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области от 02.01.2015 усматривается, что Гомон В.В. будучи лишенным права управления транспортными средствами управлял 01.01.2015 автомашиной БМВ 520, г.р.з. …., при этом отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, за что был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Таким образом, ответчик как страхователь и водитель не имеющий права управления транспортными средствами, должен нести ответственность по возмещению причиненного вреда.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности лица управлявшим автомашиной БМВ 520, г.р.з. …. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине Дэу Нексия, г.р.з …., были причинены механические повреждения согласно справке.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины БМВ 520, г.р.з. …… была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису серии ССС № 0312666538 от 06.04.2014 (л.д. 17).

Учитывая то обстоятельство, что во исполнение условий договора страхования организация-истец выплатил страховое возмещение по страховому случаю от 01.01.2015, что подтверждается платежными поручениями № 178 от 27.04.2015 и № 14 от 28.04.2015, а также то обстоятельство, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, истец реализует право требования к ответчику.

Возражений относительно размера ущерба ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика Гомона В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 108 950 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 379 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 62).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Гомону В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Гомона В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 108 950 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379 руб., а всего – 112 329 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2018