Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 декабря 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/18 по иску Парило Т.Р. к Карташову Г.Е. о признании завещания недействительным,

установил:

Парило Т.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Карташову Г.Е. о признании недействительным завещания от 18.12.2015 которым наследодатель Темная Е.С., умершая …., завещала все принадлежащее ей имущество, включая квартиру № …., расположенную по адресу: …. - ответчику, мотивируя свои требования тем, что является внучатой племянницей наследодателя Темной Е.С. и соответственно ее наследником по закону, тогда как последняя в момент составления оспариваемого завещания находилась в состоянии, когда она была неспособна понимать значение своих действий или руководить ими.

Истец Парило Т.Р. и ее представитель по доверенности Колченкова И.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Карташов Г.Е. в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на наличие идентичной родственной связи с наследодателем Темной Е.С. и отсутствие у нее каких-либо признаков психического расстройства на момент составления оспариваемого истцом завещания от 18.12.2015.

Третье лицо нотариус г. Москвы Агейченков В.И. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, огласив показания свидетеля Карташовой О.П., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 18.12.2015 Темная Е.С. завещала все принадлежащее ей имущество, включая квартиру № …., расположенную по адресу: …. – Карташову Г.Е.

….. Темная Е.С. умерла.

Из объяснений сторон следует, что они являются внучатыми племянниками наследодателя Темной Е.С.

После смерти наследодателя Темной Е.С. истцу стало известно о спорном завещании, имея намерение оспорить его последняя обратилась в суд с иском о признании его недействительным, поскольку по ее предположению наследодатель на момент составления завещания не могла отдавать отчет своим действиям в силу плохого физического и душевного состояния.

В соответствии со ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем . Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со и ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из содержания ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Наследование, как это предусмотрено ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим .

ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим , включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

ГК РФ содержит предписание о том, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ГК РФ при нарушении положений настоящего , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Таким образом подписанное Темной Е.С. завещание является оспоримой сделкой.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ГПК РФ).

В связи с тем, что сторона истца оспаривала завещание умершей Темной Е.С. и в основу спора явилось предположение истца о имеющихся у наследодателя психических заболеваниях, которыми страдала последняя в силу своего преклонного возраста, по ходатайству стороны истца для определения способности Темной Е.С. по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и руководить своими действиями при составлении завещания от 18.12.2015, судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского».

Так, согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского» от 29.10.2018 № 443/з при подписании завещания 18.12.2015 Темная Е.С. страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, дисметаболического генеза) (F 07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалы гражданского дела об имевшейся у нее церебрально-сосудистой патологии (артериальная гипертензия, ЦВБ) и сахарном диабете, что сопровождалось формированием дисциркуляторной энцефалопатии, выявленными в 2013 г. при КТ головного мозга диффузными дистрофическими изменениями мозга с остаточными явлениями лакунарных инсультов в белом веществе и подкорковых ядрах обоих полушарий. На фоне указанной патологии у Темной Е.С. сформировались психические расстройства, проявлявшиеся церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, шум в голове), выраженной эмоциональной лабильностью, эпизодами спутанности, выявлявшимися с 2014 г. когнитивными нарушениями (снижение памяти, интеллекта), что затрудняло и делало малопродуктивным контакт с ней, не позволяло собрать анамнестические сведения, а также расстройством критических и прогностических способностей. Указанные психические нарушения носили прогредиентный характер и были выражены столь значительно, что лишали Темную Е.С. способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания 18.12.2015.

Названное заключение экспертов полное и ясное, пороков не содержит; составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по УК РФ, в связи с чем оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

При таких данных, учитывая, что у наследодателя Темной Е.С. на момент оформления оспариваемого завещания 18.12.2015 имелось психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, которое в юридически значимый период лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, настоящие исковые требования о признании этого завещания недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное доводы ответчика, а также свидетельские показания его супруги Карташовой О.П. об обратном, судом за их необоснованностью отклоняются, поскольку опровергаются заключением комиссии судебных экспертов, при том, что ранее Карташов О.П. был инициатором иска об оспаривании сделки по отчуждению наследодателем Темной Е.С. своей квартиры № ….., расположенной по адресу: …. по договору купли-продажи от 01.03.2016 в рамках гражданского дела № 2-12006/17, вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22.11.2017 по которому таковой был удовлетворен, поскольку судом было установлено, что из-за психического расстройства в юридически значимый период последняя была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ по вступлении настоящего решения суда в законную силу отменить принятые определением суда от 11.05.2018 обеспечительные меры в виде запрета Государственному регистратору Управления Федеральной Государственной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода прав собственности и обременений на квартиру № ….., расположенную по адресу…. .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Парило Т.Р. к Карташову Г.Е. о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Завещание № …. от 18.12.2015, удостоверенное нотариусом г. Москвы Агайченковым В.И., которым Темная Е.С. завещала Карташову Г.Е. все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось – признать недействительным.

По вступлении настоящего решения суда в законную силу отменить принятые определением Бутырского районного суда от 11.05.2018 обеспечительные меры в виде запрета Государственному регистратору Управления Федеральной Государственной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода прав собственности и обременений на квартиру № …. .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2018