Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции

мировой судья судебного участка № 84 района

Бибирево города Москвы Петров В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года по делу № 11-121/18

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево г. Москвы от 23.03.2018 года, которым постановлено:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Юговой Н.М. - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Юговой Н.М. задолженности по кредитному договору № * от *.2013 года, заключенному должником с ПАО Банк «ТРАСТ», права по которому переданы истцу на основании договора цессии, в размере * руб.

Одновременно с подачей указанного заявления взыскателем было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере * руб., мотивированное тем, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-*72 «Б» от * 2017 года в отношении взыскателя введена процедура банкротства – конкурсное производство, в связи с чем государственная пошлина не может быть уплачена по причине тяжелого имущественного положения.

Рассмотрев ходатайство взыскателя об отсрочке уплаты государственной пошлины, мировой судья не нашел оснований для его удовлетворения и указанным выше определением отказал в отсрочке уплаты государственной пошлины, вернув заявление взыскателю.

Об отмене этого определения мирового судьи в своей частной жалобе просит Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», считая ошибочным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ГПК РФ, частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле и без их извещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного настоящего Кодекса.

В соответствии с НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В соответствии с НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на максимальный срок, установленный действующим законодательством, ввиду признания взыскателя несостоятельным (банкротом), введении в отношении него конкурсного производства и отсутствия ликвидного имущества для расчета с кредиторами.

Мировой судья не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что взыскатель не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем, с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины согласиться нельзя.

Из материалов по частной жалобе усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № * «Б» от 30 января 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года срок конкурсного производства продлен до 30 января 2018 года, а определением того же суда от 27 октября 2017 года еще на шесть месяцев до 28 апреля 2018 года. Как сообщил взыскатель в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины, согласно реестру сумма требований кредиторов составляет * рубль * копейки.

Этими документами мировой судья располагал при вынесении 23.03.2018 года определения об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины, возвращении заявления.

При таких данных, обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным, поскольку отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию.

Поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

Учитывая финансовое положение взыскателя, а также требования НК РФ, суд полагает возможным предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» отсрочку в уплате государственной пошлины на срок до даты вынесения судебного приказа, но не более, чем на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево г. Москвы от 23.03.2018 года отменить.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до даты вынесения судебного приказа, но не более чем на шесть месяцев.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Юговой Н.М. с приложенными документами направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия в соответствии с гл. 11 ГПК РФ.

Судья