Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Шелепова Ю.В. дело № 7-24/19

РЕШЕНИЕ

14 января 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Хартия" Малыхина А.В. на постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы П*** О.В. от 24 апреля 2018 г. N ***, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Хартия",

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы П*** О.В. N *** от 24 апреля 2018 г. ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Хартия" М*** А.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что, по его мнению, не доказаны обстоятельства дела, а именно время, когда были установлены контейнеры, недостатки в момент установки контейнеров, уже имеющиеся недостатки в момент его установки, имелась ли возможность у заявителя выявить данные недостатки, имелась ли возможность не допустить возникновения указанных недостатков, отсутствует состав административного правонарушения, отсутствует вина, государственный контракт не может рассматриваться в качестве доказательства виновности заявителя, так как не доказывает реальную возможность по соблюдению требований, предусмотренных п. 3.9 «Правил санитарного содержания, ссылается на то, что административный орган должен также предоставить доказательства, что ООО «Хартия» не были предприняты меры для соблюдения требований, контракт оформляет гражданско-правовые отношения, а не публично-правовые, что не может свидетельствовать о виновности заявителя, фотоматериал не позволяет установить обстоятельства, нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание защитник ООО "Хартия" М*** А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего по правилам ст.25.5 КОАП РФ.

Представитель инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы И*** Н.С. в судебном заседании полагала вмененное правонарушение доказанным должным образом, доводы жалобы несостоятельными.

Допрошенный в качестве свидетеля главный инспектор ОАТИ г. Москвы М*** А.А., предупреждавшийся в установленном порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в соответствии со служебными обязанностями обходит по одному из закрепленных районов г. Москвы в день, в случае наличия правонарушений их фиксирует, подтвердил выявленное нарушение, составление протокола об административном правонарушении в присутствии защитника ООО.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы И*** Н.С., свидетеля – главного инспектора ОАТИ г. Москвы М*** А.А., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.

Исходя из Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 09 апреля 2018 г. в 08 час. 00 мин. по адресу: *** в ходе обследования территории главным инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ООО "Хартия" в нарушение п. 3.9 названных выше Правил не обеспечило выполнение регламентных работ в соответствии с государственным контрактом по содержанию контейнера в технически исправном состоянии и надлежащем внешнем виде, а именно контейнер находится в технически неисправном состоянии, отсутствуют крышки на контейнерах.

Действия ООО "Хартия" квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Хартия" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №*** от 12.04.18 г.; поручением о проведении проверки №*** от 09.04.18 г.; рапортом главного инспектора М*** А.А. от 09.04.18 г.; актом обследования территории СВАО с фототаблицей к нему; копией государственного контракта № ***, с приложением и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, обоснованно положены в основу постановления и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вина ООО "Хартия" помимо указанных выше доказательств, также подтверждается показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля главного инспектора ОАТИ г. Москвы М*** А.А., который подтвердил, что 09 апреля 2018 г. в 08 час. 00 мин. по адресу: ***в ходе обследования территории главным инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ООО "Хартия" в нарушение п. 3.9 названных выше Правил не обеспечило содержание контейнера в технически исправном состоянии и надлежащем внешнем виде, а именно контейнер находится в технически неисправном состоянии, отсутствуют крышки на контейнерах.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении ООО "Хартия" к административной ответственности.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы защитника ООО «Хартия» М*** А.В. о том, что, по его мнению, не доказаны обстоятельства дела, а именно время, когда были установлены контейнеры, недостатки в момент установки контейнеров, уже имеющиеся недостатки в момент его установки, имелась ли возможность у заявителя выявить данные недостатки, имелась ли возможность не допустить возникновения указанных недостатков служить основанием для удовлетворения жалобы не могут.

Как следует из материалов дела, недостатки и время их выявления зафиксированы в акте обследования территории от 09.04.18 г. с фотоматериалами.

Также согласно положениям государственного контракта № *** от 12 декабря 2013 г., с приложением, а именно ст.1, которой, в том числе, обязанность по оказанию услуг надлежащего качества возложена на исполнителя - ООО «Хартия».

Ссылка в жалобе на то, что административный орган должен также предоставить доказательства о том, что ООО «Хартия» не были предприняты меры для соблюдения требований не подтверждается, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, которые собраны и исследованы в соответствии с действующим законодательством, а именно ст. 26. 2 и 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника о том, что фотоматериал не позволяет установить обстоятельства, опровергается материалами дела, в которых имеется фототаблица, составленная с указанием даты съемки и подписанная главными инспекторами ИКМ ОАТИ О*** Е.В. и М*** А.А. (л.д 42-49).

Утверждение защитника в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения и вины, отсутствии сведений в протоколе относительно виновности ООО «Хартия», о том, что государственный контракт не может рассматриваться в качестве доказательства виновности заявителя, так как не доказывает реальную возможность по соблюдению требований, предусмотренных п. 3.9 Правил, контракт оформляет гражданско-правовые отношения, а не публично-правовые, что не может свидетельствовать о виновности заявителя не влечет к отмене вынесенных актов, прекращению производства по делу поскольку опровергаются материалами дела, достаточными для установления события правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Согласно Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами".

Исходя из нормы п.1 ст. 24.7 вышеназванного закона Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Таким образом, довод защитника ООО «Хартия», которая является исполнителем по Контракту, о том, что Контракт оформляет гражданско-правовые отношения и относится к публично- правовому не соответствует действительности.

В соответствии с п. 4 Технического задания к Государственному контракту от 12 декабря 2013 года г. исполнитель – ООО «Хартия» обязано соблюдать требования к контейнерам и бункерам, в том числе согласно п. 4.1 обладать подпружиненной, плотно закрывающейся и легко открывающейся крышкой.

Как следует из материалов дела ООО «Хартия» не исполнило установленные Контрактом правила, что является неисполнением требований, предусмотренных п. 3.9 Правил, в связи с чем наступает ответственность в соответствии с ч.2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Хартия" по КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание ООО "Хартия" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ и соответствует санкции КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы П*** О.В. от 24 апреля 2018 г. N ***, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Хартия" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Хартия" М*** А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов