Решение
Дело № 02-2398/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/18 по иску фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
фио и фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда с учетом уточнений. В обоснование иска указали, что дата в результате разрыва трубы системы центрального отопления между перекрытиями произошел залив принадлежащей им кв. 90 в д. 6 по адрес в адрес. Стоимость восстановительного ремонта и мебели определена на основании отчета об оценке и составляет сумма Истцы просят возместить им ущерб в указанном размере, а также расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, взыскать неустойку в размере основного долга и присудить в их пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио заявленные требования поддержала, указала, что истцы согласны с заключением экспертизы, просила удовлетворить заявленные исковые требования с учетом заключения эксперта Независимой оценочной наименование организации.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании вину в причинении ущерба не оспаривала, однако, просила учесть, что ответчик является государственным бюджетным учреждением, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, во взыскании компенсации морального вреда просила отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что кв. 90 в д. 6 по адрес в адрес принадлежит по праву собственности в равных долях (по 1/3 доле) фио, фио и ее сыну фио, паспортные данные
Указанный дом находится в управлении наименование организации, что не оспаривается ответчиком.
дата в вышеуказанной квартире произошел залив в результате аварии на трубопроводе центрального отопления над кв.93, 94, вследствие чего в кв. 90 в комнате, площадью 16 кв.м. произошло частичное отслоение обоев на стенах, имеются следы протечек на потолке, в коридоре имеются следы протечек на антресоли из ДСП, разбухание ДСП у входной двери, протечки на потолке, частичное отслоение обоев, в ванной - отслоение штукатурно-покрасочного слоя на потолке, в кухне – частичное отслоение обоев, в комнате, площадью 14 кв.м. – протечки на потолке, частичное отслоение обоев, деформация дверного наличника, о чем составлены комиссионные первичные и вторичные акты от дата, от дата по результатам обследования жилого помещения истцов.
Кроме того, в результате залива в квартире истцов был поврежден мебельный гарнитур (деформация, разбухание, разрушение материала – шпона, по швам и поверхности).
Стоимость ущерба определена истцами на основании предварительного договора подряда с наименование организации в сумме сумма с учетом стоимости работ и материалов. Стоимость утраченной мебели определена истцами по цене приобретения в 2012 в сумме сумма
В соответствии с - ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Федеральный закон от дата № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
Судом установлено, что ответчик не должным образом содержит общее имущество дома (трубопровод системы центрального отопления) вследствие чего произошло затопление квартиры истцов и причинение им ущерба.
Вина в причинении ущерба ответчиком не оспаривается. Однако ответчик не согласен с объемом и размером ущерба, причиненного имуществу истца. В добровольном порядке восстановительный ремонт ответчиком произведен не был.
Судом по ходатайству представителя ответчика по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительная экспертиза по определению объема повреждений спорной квартиры вследствие залива от дата и стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом существующей отделки жилого помещения (износа) на дату залива, а также возможности восстановления мебельного гарнитура (гостиная), и в случае экономической нецелесообразности такого ремонта, стоимости утраченного имущества, которая поручена Независимой Оценочной наименование организации.
Согласно заключению эксперта №17.07/16-18 от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры по вышеуказанному адресу и с учетом ее износа на дату залива составила сумма, стоимость утраченного имущества – сумма При этом указано, что в результате проведенного осмотра пострадавшего мебельного гарнитура было установлено, что что данный гарнитур не подлежит восстановлению, так как его ремонт экономически нецелесообразен.
Разрешая спор в части требований истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимает во внимание заключение эксперта Независимой Оценочной наименование организации.
Данный отчет отвечает критериям допустимости доказательств, поскольку выполнен экспертами, обладающими необходимыми познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждается приложенными документами об образовании и квалификации экспертов, и поскольку отчет об оценке был составлен по поручению суда и рассматривается и оценивается как заключение судебной экспертизы, к нему подлежат приоритетному применению положения ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Применительно к лицам, которым поручено проведение экспертизы, определяющим требованиям является наличие у них специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
Оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на материалах дела и непосредственном осмотре помещения, затраты на ремонт которого являются предметом судебного спора, в экспертном заключении четко зафиксированы имеющиеся в квартире истца повреждения. Кроме того, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз сторонами заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд полагает, что данное заключение наиболее объективно, в связи с чем полагает возможным согласиться с указанной в нем стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, а также стоимостью утраченного имущества и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма пропорционально их долям в праве собственности, из которых сумма в пользу фио, сумма - в пользу Кузлякиной, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего собственника фио, исходя из размера принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру.
В части возмещения морального вреда, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п. 1 и 2 Постановления Верховного Суда РФ №17 от дата, исходя из которых при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданский кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона РФ от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ утвердило «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Постановление Правительства РФ от дата № 354).
При этом суд учитывает, что согласно п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В состав оказываемых услуг входит, в том числе содержание и ремонт общего имущества (в частности, системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома).
Поскольку ответчик, как установлено судом, не произвел необходимых планово-предупредительных работ по ремонту трубопровода системы центрального отопления, не обеспечил предоставление потребителям коммунальных услуг надлежащего качества и причинил вред имуществу истцов, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от дата, к возникшим между истцами и ответчиком правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таких данных, с учетом степени страдания истцов и причиненных им бытовых неудобств в результате залива жилого помещения, суд полагает обоснованными требования Кузлякиной и фио о разумной компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу каждой.
дата истцы передали в наименование организации претензию с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако, ответчиком данная претензия была оставлена без ответа.
Часть 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.
Согласно материалам дела дата ответчик получил претензию с требованием о возмещении убытков, которое было оставлены последним без внимания, то есть в установленный законом 10-дневный срок требования истца не исполнены наименование организации добровольно.
В ответ на претензию дата ответчик сообщил о готовности провести ремонтные работы в соответствии со сметой от дата, на данное предложение истцы не ответили.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, размер неустойки не может превышать сумма
Между тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, предпринимаемые им действия для возмещения ущерба, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки.
Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от дата № 13-О подчеркивал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка в размере сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, взыскивает ее в указанном размере с ответчика в пользу собственников жилого помещения, присудив из них в пользу фио сумма, в пользу Кузлякиной – сумма При этом судом учтено, что ответчик является бюджетным учреждением, самостоятельных средств не имеет, для производства расчетов получает денежные средства из бюджета.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить до сумма (сумма в пользу фио + сумма в пользу Кузлякиной), по тем же основаниям, которые указаны выше при снижении неустойки, и учитывая, заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.
Требование истцов о взыскании с ответчика сумма, уплаченных по предварительному договору от дата с наименование организации, в счет цены договора подряда при заключении основного договора, удовлетворению не подлежат, поскольку основной договор с указанной организацией заключен не был, а по смыслу договора подряда указанная сумма была бы учтена в счет стоимости ремонта и материалов, который истцом с ответчика настоящим решением возмещен.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истцы при обращении в суд от ее уплаты были освобождены в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/18 по иску фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: