Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-40010/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио, также представляющей интересы несовершеннолетней фио, к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, утратившим право пользования квартирой № 358, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу является основанием для снятия фио, паспортные данные, с регистрационного учета по указанному адресу.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, также представляющая интересы своей несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 358, расположенной по адресу: адрес, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, указывая в обоснование заявленных требований на то, что она и члены ее семьи являются равнодолевыми собственниками указанной квартиры, в которой ответчик, являясь ее супругом с дата был зарегистрирован в качестве члена семьи последней; однако, брак сторон с дата прекращен и членом ее семьи ответчик больше не является, в квартире не проживает, бремя содержания квартирой не несет, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует.

Истец фио, также представляющая интересы несовершеннолетней дочери фио, и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что после прекращения брачных отношений сторон ответчик в конце дата добровольно выехал из указанной квартиры и в настоящее время проживает с новой супругой где-то в адрес.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио и его представителя фио, истца фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что спорная жилая площадь - квартира № 358, расположенная по адресу: адрес, с дата находится в равнодолевой собственности истца фио, ее несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, а также брата истца - фио и н/л сына последнего фио,паспортные данные, на основании договора передачи № 020700-У13095 от дата, зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д.12-14).

На данной жилой площади зарегистрированы сособственники, а также с дата ответчик фио, который в период с дата по дата состоял с истцом фио в зарегистрированном браке (л.д.50, 15), и был зарегистрирован в качестве члена семьи последней, однако от приватизации спорной квартиры отказался, что подтверждается нотариально заверенным согласием от дата (л.д.17).

Также судом установлено, что ответчик фио на спорной жилой площади не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, с дата состоит в браке с фио (л.д.51).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о том, что фио утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку установил, что ответчик не проживает по спорному адресу длительное время в отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, доказательства обратного суду не представлены, ежемесячно оплату коммунальных услуг ответчик не производил, в расходах по содержанию данной квартиры не участвовал, интереса в пользовании спорной жилой площадью не проявляет, имеет другую семью.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил иск фио и признал ответчика утратившим право пользования указанной квартирой со снятием его с регистрационного учета.

При этом, вопреки правовой позиции фио, его отказ от приватизации спорного жилого помещения в данном случае не имеет существенного правового значения, поскольку истец фио основывает исковые требования на положениях ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В соответствии с ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу и Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона ( Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, подтверждается факт добровольного выезда фио из квартиры №358, расположенной по адресу: адрес, и факт непроживания в спорной квартире; обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не выполнял. Материалами дела подтверждается факт добровольного отказа фио от пользования спорной жилой площадью.

Доводы ответчика фио, изложенные в суде апелляционной инстанции и апелляционной жалобе относительно того, что его выезд в дата из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку не представлены относимые допустимые доказательства с бесспорностью свидетельствующие о том, что непроживание ответчика в указанной квартире носит временнный, вынужденный характер, как и не представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что ответчик сохранил право пользования спорным жилым помещением.

Одновременно, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик фио с дата являлся собственником квартиры №400, расположенной по адресу: адрес, однако впоследствии осуществил отчуждение данной жилой площади, о чем дата Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата осуществлена государственная регистрация перехода (прекращения) права (л.д.77).

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что проживает с новой супругой по адресу: адрес, 5-1-115.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку как следует из материалов дела суд направлял в его адрес судебные повестки по месту регистрации: адрес, однако судебная корреспонденция возвращена, в том числе с повесткой на судебной заседание, назначенное на дата, в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за ее получением не являлся.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, судом не было допущено нарушений требований ст.ст.113, 167 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Однако, обжалуемое решение в части разрешения и удовлетворения исковых требований, предъявленных фио в интересах несовершеннолетней фио, к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, приведенным требованиям закона не отвечает.

В суде апелляционной инстанции фио указала на то, что она год проживает с отцом фио не по месту регистрации, исковые требования не поддерживает, возражает против выселения и снятия с учета отца фио, о наличии настоящего иска она не знала.

В соответствии с п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положениями ч.1 и ч.3 ст.37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их . Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Согласно ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным (ч.1).

Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя (ч.3).

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление от имени несовершеннолетней фио, паспортные данные, подписано представителем фио (л.д.4-7).

В соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с .

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем, у фио отсутствовали полномочия на подписание и предъявление искового заявления от имени несовершеннолетней фио, что следует из нотариально оформленной доверенности от дата, выданной фио (матерью несовершеннолетней фио) от своего имени (л.д.10).

Из изложенного следует, что исковое заявление от имени несовершеннолетней фио подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а потому у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия искового заявления фио, предъявленного в интересах несовершеннолетней фио, и рассмотрения его по существу.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным в данной части, а потому подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований, предъявленных фио в интересах несовершеннолетней фио, к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с оставлением искового заявления, предъявленных фио в интересах несовершеннолетней фио, к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.

В остальной части решение суда, принятое по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, соответствует собранным по делу доказательствам и нормам материального, а также процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворения исковых требований, предъявленных фио в интересах несовершеннолетней фио, к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковое заявление, предъявленное фио в интересах несовершеннолетней фио, к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: