Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 сентября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2459/18 по иску Гиндуллиной Е.Б., также представляющей интересы несовершеннолетней Гиндуллиной Г.Р. к Гиндуллину Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гиндуллина Е.Б., также представляющая интересы своей несовершеннолетней дочери Гиндуллиной Г.Р., …. года рождения, обратилась в суд с иском к Гиндуллину Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № …., расположенной по адресу: …. и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она и члены ее семьи являются равнодолевыми собственниками указанной квартиры в которой ответчик, являясь ее супругом с 2000 года был зарегистрирован в качестве члена семьи последней, однако брак сторон с 12.03.2014 прекращен и членом ее семьи ответчик больше не является, в квартире не проживает, бремя содержания квартирой несет и соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует.

Истец Гиндуллина Е.Б., также представляющая интересы несовершеннолетней Гиндуллиной Г.Р. и ее представитель по доверенности Ребриков А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что после прекращения брачных отношений сторон ответчик в конце 2014 года добровольно выехал из указанной квартиры и в настоящее время проживает с новой супругой где-то в Московской области.

Ответчик Гиндуллин Р.Р. судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третьи лица Леонов Д.Б. и Леонов В.Д. в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что спорная квартира № ….., расположенная по адресу: ….. с 01.03.2011 находится в равнодолевой собственности истца Гиндуллиной Е.Б., ее несовершеннолетней дочери Гиндуллиной Г.Р., …. года рождения, а также брата истца Леонова Д.Б. и сына последнего Леонова В.Д., о чем свидетельствует договор передачи № 020700У13095 от 13.09.2010.

Кроме сособственников в названной квартире с 16.05.2000 значится зарегистрированным по постоянному месту жительства ответчик Гиндуллин Р.Р., который в период с 10.03.2000 по 12.03.2014 состоял с истцом Гиндуллиной Е.Б. в зарегистрированном браке и был зарегистрирован по адресу такой квартиры в качестве члена семьи последней, однако от приватизации такой квартиры он отказался, что подтверждается его нотариально заверенным согласием от 02.12.2009.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что зарегистрировала супруга Гиндуллина Р.Р. в качестве члена своей семьи на своей жилой площади, однако после прекращения брачных отношений он в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета по адресу указанной квартиры, несмотря на то, что фактически в квартире не проживает и создал новую семью.

Действительно, с 17.02.2017 ответчик Гиндуллин Р.Р. состоит в зарегистрированном браке с Арифуллиной Ф.И.

Бремя содержания спорной квартирой истец несет единолично.

Вся направляемая ответчику корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения

Судом также были предприняты меры по извещению ответчика Гиндуллина Р.Р. о рассмотрении настоящего спора посредством телефонной связи по принадлежащему ему абонентскому номеру ….. , однако последний не звонки не ответил, о чем свидетельствует телефонограмма от 31.07.2018.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Андрюкова И.В. пояснила, что на протяжении 20 лет состоит в дружеских отношениях с истцом и бывает в гостях у последней не менее трех раз в месяц, однако ответчика она в спорной квартире с 2014 года в ней не видела, его вещей в ней нет и она осведомлена о том, что ответчик проживает по месту жительства своей новой супруги.

Оснований не доверять таким показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом ответчик является бывшим членом семьи истца и остальных собственников спорной квартиры.

По правилам , ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания, и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве ( ЖК РФ).

Согласно ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу и ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК не регламентирует.

Исходя из аналогии закона ( ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Вводного Закона действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При таких данных, учитывая, что из собранных по делу доказательств следует, что ответчик являясь бывшим членом семьи сособственников упомянутой квартиры длительное время в таковой без уважительных на то причин не проживает, при том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляет, при отсутствии каких-либо относимых и допустимых доказательств чинения препятствий ему в пользовании спорной квартирой, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Гиндуллина Р.Р. утратившим право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гиндуллиной Е.Б., также представляющей интересы несовершеннолетней Гиндуллиной Г.Р. к Гиндуллину Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Гиндуллина …. года рождения, утратившим право пользования квартирой № ….., расположенной по адресу: …. .

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу является основанием для снятия Гиндуллина …. года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2018