Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-117/18

мировой судья судебного участка №89

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка №89 адрес от дата о возвращении искового заявления,

установил:

фио обратился к мировому судье судебного участка №89 адрес с иском к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа, обосновывая заявленные исковые требования положениями Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Мировым судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В силу 5 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также с суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 17 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положения данного закона, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", распространяются, в том числе, и на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией.

Между тем, возвращая исковое заявление, мировой судья названные положения действующего законодательства не учел, вследствие чего, возврат заявления, с учетом того, что место жительства фио расположено на территории, относящейся к территориальной юрисдикции судебного участка № 89 адрес, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №89 адрес от дата о возвращении искового заявления – отменить, материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья: