Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-594\2018

г.Москва 19 июня 2018 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ЗОЛОТАРЕВОЙ Надежды Евгеньевны, ( данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Золотарева Надежда Евгеньевна совершила неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КАП РФ, а именно:

индивидуальный предприниматель Золотарева Н.Е., зарегистрированная в городе федерального значения Москве по адресу: ….. совершила неуведомление в течение 3 рабочих дней (…) УВМ ГУ МВД России по г.Москве о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан А А.А., ….., оформленного с даты фактического допуска к работе в качестве администратора кафе – ……. – с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, нарушив таким образом положения п.8 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (протокол об административном правонарушении …., составленный инспектором ОМК ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Б А.И.).

Индивидуальный предприниматель Золотарева Н.Е. в судебное заседание по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении по его существу неоднократно не являлась. В частности, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на …., Золотарева Н.Е. была извещена повесткой, направленной по адресу места ее постоянной регистрации: ….., однако в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес повестка была возвращена в суд, Золотаревой Н.Е. не полученной, в связи с истечением срока хранения. О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на …., Золотарева Н.Е. была извещена повесткой, направленной по адресу места ее постоянной регистрации: ….., однако в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес повестка была возвращена в суд, Золотаревой Н.Е. не полученной, в связи с истечением срока хранения. О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ….., Золотарева Н.Е. была извещена повесткой, направленной по адресу места ее постоянной регистрации: ….., однако в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес повестка была возвращена в суд, Золотаревой Н.Е. не полученной, в связи с истечением срока хранения. Самостоятельно судьбой настоящего дела об административном правонарушении Золотарева Н.Е. не интересуется.

Согласно положениям п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» с последующими изменениями и дополнениями - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России…..

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что установленный ч.1.1 ст.29.6 КАП РФ срок рассмотрения судом настоящего дела об административном правонарушении в ближайшее время истекает, суд, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по его существу в отсутствие индивидуального предпринимателя Золотаревой Н.Е., принимая при этом во внимание так же то, что суд не находит ее участие в судебном заседании обязательным.

Вина индивидуального предпринимателя Золотаревой Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ, при тех обстоятельствах, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении:

распоряжением начальника ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве …. о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: …..

протоколом осмотра территории по адресу: ….., составленным инспектором ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Ш А.С. в присутствии двух понятых, из которого видно, что по указанному адресу, на 2м этаже нежилого двухэтажного здания, расположено кафе «…..», коммерческую деятельность в котором ведет индивидуальный предприниматель Золотарева Надежда Евгеньевна, ….., на момент осмотра трудовую деятельность в указанном кафе в качестве администратора кафе осуществлял гражданин Узбекистана А А А, …..

фототаблицей к протоколу осмотра, на которой фигурирует гражданин Узбекистана А А А

справкой Управы района «Отрадное» г.Москвы …., из которой видно, что помещение 2 этажа здания по адресу: …., собственником которого является ООО «ТЦ «Отрадное», сдано в аренду ИП Золотаревой Н.Е. под размещение кафе

копией договора аренды нежилого помещения от …., из которого видно, что ООО «Технический центр «Отрадное» сдало в аренду индивидуальному предпринимателю Золотаревой Надежде Евгеньевне, …., помещение, расположенное на 2 этаже здания по адресу: …., для ведения коммерческой деятельности на срок – …..

копией свидетельства о регистрации Золотаревой Надежды Евгеньевны в качестве индивидуального предпринимателя

объяснением гражданина Узбекистана А А А от ……, из которого видно, что у него имеется патент на работу в г.Москве, ….. о работает в «…..» в качестве администратора, на работу его принял директор кафе ….., в его обязанности входит осуществление контроля за сотрудниками в кафе по вышеуказанному адресу, на момент проверки сотрудниками полиции он осуществлял контроль за сотрудниками кафе «…..» по адресу: ….

копией паспорта гражданина Узбекистана А А А, ….., и копией патента на его имя

актом проверки от ……, составленным инспектором ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Ш А.С., из которого видно, что при проведении …. по адресу: ….. проверки пребывания иностранных граждан в нежилом здании по указанному адресу было установлено, что на 2 этаже здания по указанному адресу находится помещение, используемое под кафе «…..», коммерческую деятельность в котором ведет индивидуальные предприниматель Золотарева Надежда Евгеньевна, трудовую деятельность в качестве администратора в помещении указанного кафе осуществлял гражданин Узбекистана А А А, однако информационные базы не содержат сведений об уведомлении территориального органа, ведающего вопросами миграции, о заключении трудового договора с указанным гражданином

выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Золотаревой Н.Е.

Оценивая доказательства, исследованные по настоящему делу об административном правонарушении, суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему делу указанные выше письменные материалы дела об административном правонарушении, поскольку эти документы отвечают нормам действующего законодательства и существенных нарушений норм действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Золотаревой Н.Е. составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением требований КАП РФ и содержит в себе все необходимые реквизиты и подписи, в связи с чем признается судом состоятельным.

Однако в судебном заседании было установлено, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указана дата рождения гражданина Республики Узбекистан А А.А. - ….., тогда как фактически датой его рождения является ….. (см копию паспорта А А.А, а кроме того – ошибочно указана дата совершения Золотаревой Н.Е. административного правонарушения - ….., поскольку гражданин Республики Узбекистан А А.А. был допущен к работе в качестве администратора кафе не ….., как то указано в протоколе об административном правонарушении, а …., что прямо следует из письменного объяснения А А.А. , которое суд признает достоверным и состоятельным, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем данных, учитывая при этом так же то, что в ходе отобрания у него объяснения Абдурахманов А.А. был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым установить, что датой рождения гражданина Республики Узбекистан А А.А. является ….., датой его фактического допуска к работе в качестве администратора кафе является …., а датой совершения Золотаревой Н.Е. административного правонарушения является …. (истечение 3х рабочих дней после ….).

Что касается факта составления протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Золотаревой Н.Е. в ее отсутствие, то суд обращает внимание на то, что Золотарева Н.Е. надлежащим образом извещалась о необходимости явки …. в ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москвы по адресу: Москва, …. для составления протокола об административном правонарушении соответствующим извещением, направленным ей …. почтой по адресу места ее постоянной регистрации (….), однако указанное извещение не было вручено Золотаревой Н.Е. по причине неудачной попытки его вручения, и было выслано обратно отправителю, в связи с чем должностным лицом ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москвы в соответствии с положениями ч.4-1 ст.28.2 КАП РФ было правомерно принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя Золотаревой Н.Е.

На основании вышеизложенного и анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности суд считает факт совершения индивидуальным предпринимателем Золотаревой Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ, установленным и доказанным.

При этом суд отмечает, что согласно ч.1 примечания к ст.18.15 КАП РФ - под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина, согласно положениям ст.67 ТК РФ - трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, и при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допуска работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее 3 рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом, согласно положениям п.8 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России …. «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ»), а в судебном заседании было достоверно установлено, что индивидуальный предприниматель Золотарева Н.Е., допустив в соответствии со ст.67 ТК РФ к осуществлению трудовой деятельности в кафе, в котором она вела коммерческую деятельность, гражданина Республики Узбекистан А А.А., не направила в адрес уполномоченного территориального федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в установленный законом срок уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином, и нарушило таким образом требования п.8 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении индивидуальному предпринимателю Золотаревой Н.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, отсутствие данных о том, что индивидуальный предприниматель Золотарева Н.Е. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, влияние назначаемого наказания на профессиональную деятельность индивидуального предпринимателя Золотаревой Н.Е., а так же характер допущенных ею нарушений в сфере миграционного законодательства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении индивидуального предпринимателя Золотаревой Н.Е. судом установлено не было.

Так же суд учитывает положения примечания к ст.18.1 КАП РФ, согласно которым за административные правонарушения, предусмотренные статьями гл.18 КАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом вышесказанного суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Золотаревой Н.Е. административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.4 ст.18.15 КАП РФ для юридических лиц, а в назначении ему административного наказания в виде административного приостановления деятельности целесообразности не видит.

В применении к Золотаревой Н.Е. положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к Золотаревой Н.Е. положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КАП РФ в судебном заседании установлено не было.

Законной возможности применения к Золотаревой Н.Е. положений ч.1 ст.4.1.1 КАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении Золотаревой Н.Е. не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении Золотаревой Н.Е. положений ч.1 ст.4.1.1 КАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в настоящем случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Золотаревой Н.Е. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

С учетом вышесказанного законных оснований для назначения Золотаревой Н.Е. административного наказания в виде предупреждения суд не видит.

Срок давности привлечения Золотаревой Н.Е. к административной ответственности истекает только ……

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.29.9-29.11 КАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ЗОЛОТАРЕВУ Надежду Евгеньевну, ( данные изъяты) - признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ……..

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – ( данные изъяты)

Разъяснить Золотаревой Н.Е. о том, что согласно положениям ст.32.2 КАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с ФЗ РФ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с ФЗ РФ от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КАП РФ, судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в случае неуплаты штрафа в срок, указанный в ч.1 ст.32.2 КАП РФ, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а заинтересованными лицами - в тот же срок с момента получения ими копии постановления.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова