Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Галиуллин И.З. № 7-2399/19

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова А.А. на постановление судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2018 года, которым Котов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2018 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Северный г.Москвы в отношении Котова А.А. составлен протокол №0257538 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением побоев, причинивших физическую боль потерпевшему Алахвердову В.С., но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело было передано для рассмотрения по подведомственности в Бутырский районный суд г.Москвы.

Судьей Бутырского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Котова А.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснившего, что никаких ударов Алахвердову В.С. он не наносил, только один раз его толкнул, поскольку Алахвердов В.С. нападал на него и оскорблял, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 30 сентября 2018 г. в 16 часов 30 минут, Котов А.А., находясь по адресу: *, напротив 1 подъезда, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес Алахвердову В.С. один удар в область туловища. Указанными действиями Котов А.А. совершил насильственные действия в отношении Алахвердова В.С., причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные действия Котова А.А. судьей районного суда правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Котовым А.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением Алахвердова В.С. в отдел полиции ОМВД России по району Северный г.Москвы; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями Алахвердова В.С., Алахвердова А.В., Котова А.А.; заключением эксперта в отношении Алахвердова В.С.; видеозаписью произошедшего конфликта, просмотренной при рассмотрении дела судьей районного суда и другими материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Котова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В связи с изложенным, довод Котова А.А. о том, что он потерпевшего не избивал, а только один раз толкнул, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава вышеуказанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Побои и иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт нанесения побоев или причинение иных насильственных действий в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

Довод Котова А.А. о том, что конфликтная ситуация спровоцирована поведением самого потерпевшего, не является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении заявителя, и на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

Довод Котова А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, опровергается собранными по делу доказательствами и не является основанием для отмены постановления судьи.

Вопреки доводам жалобы судья полно и всесторонне рассмотрел дело, заслушал показания привлеченного к административной ответственности Котова А.А., потерпевшего Алахвердова В.С., свидетеля Алахвердова А.В., а также просмотрел видеозапись произошедшего конфликта, достоверность изображенных событий на которой стороны не оспаривали, и дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч.3 ст.28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования, протокол составляется по окончании расследования. Как усматривается из материалов дела, определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Северный г.Москвы от 02 октября 2017 г. по делу возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 03 апреля 2018 г. получены объяснения Котова А.А.. В этой связи, требования ст.28.5 КоАП РФ при составлении процессуальных документов должностным лицом нарушены не были. Постановление о привлечении Котова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 данного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного им постановления.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Котову А.А. административного наказания, судья районного суда, руководствуясь положениями , , КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении Котову А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Котова А.А. - оставить без изменения, жалобу Котова А.А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.