Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев жалобу Покровского С.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы от 24 апреля 2018 года, которым Покровский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы от 24 апреля 2018 года Покровский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Покровский С.А. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что он въехал на Проектируемый проезд № 2236 не со стороны Алтуфьевского шоссе, как утверждают свидетели Заботин В.А. и Гущин Д.В., а с проселочной дороги, примыкающей к Проектируемому проезду № 2236; отсутствие на перекрестке надлежащего, предусмотренного Правилами дорожного движе-ния, знака, указывающего обязательное направление движения при выезде на главную дорогу с односторонним движением, ввело Покровского С.А. в заблуждение относительно правомерности движения транспортного средства в сторону Алтуфьевского шоссе.

В судебное заседание Покровский С.А. явился, доводы жалобы поддержал.

По ходатайству Покровского С.А. в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля его давний знакомый Палагин П.В., который показал, что примерно в 13 часов 22 марта 2018 года Покровский С.А. приезжал к нему на работу по адресу: ***, про нарушение правил дорожного движения, повлекшее разбирательство с сотрудниками полиции, ничего не рассказывал. Спустя какое-то время Покровский С.А. уехал по указанному проезду в сторону Алтуфьевского шоссе. Таким образом, Покровский С.А. не мог быть остановлен сотрудниками ГИБДД при въезде на Проектируемый пр-д № 2236 со стороны Алтуфьевского шоссе.

Выслушав в судебном заседании объяснения Покровского С.А., показания свидетеля Палагина П.В., исследовав материалы жалобы и письменные материалы дела, суд 2 инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Несмотря на то, что Покровский С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании у мирового судьи письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что управляемое Покровс- ким С.А. транспортное средство Ниссан Теана, начав движение по проезжей части дороги, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», развернулось и проследовало во встречном направлении по дороге с односторонним движением; фототаблицей.

В судебном заседании у мирового судьи допрошены в качестве свиде-телей сотрудники ГИБДД Заботин В.А. и Гущин Д.В., которые подтвердили вышеизложенное.

Указанные доказательства суд 2 инстанции признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Суд считает факт совершения Покровским С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, установленным и доказанным.

К доводам Покровского С.А. суд относится критически и считает их имеющими цель избежать ответственности за совершенное администра-тивное правонарушение.

В частности, суд не может согласиться с утверждением Покровско- го С.А. о том, что он двигался по Проектируемому пр-ду № 2236 в сторону Алтуфьевского шоссе г. Москвы, а не наоборот, как это следует из показаний свидетелей Заботина В.А. и Гущина Д.В. У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, которые ранее Покровского С.А. не знали, личных счетов к нему не имели, а находились при исполнении служебных обязанностей и остановили управлявшего автомобилем Покровского С.А. в рамках своих полномочий и в связи с допущенным им нарушением Правил дорожного движения. Кроме того, мировым судьей каждый из них был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Помимо изложенного следует учесть, что в протоколе об администра-тивном правонарушении Покровский С.А. написал, что во встречном направлении не двигался, а совершал выезд со стоянки. Это противоречит объяснениям Покровского С.А. о том, что после общения с Палагиным П.В. он проехал по проселочной дороге, примыкающей к Проектируемому проезду № 2236, затем повернул налево под не предусмотренный Правилами дорожного движения дорожный знак, далее стал двигаться по указанному проезду в направлении Алтуфьевского шоссе, где и был остановлен сотруд-никами ГИБДД.

Суд 2 инстанции принимает во внимание показания свидетеля Палагина П.В., однако они не могут ни подтвердить, ни опровергнуть объяснения Покровского С.А., поскольку данный свидетель не был очевидцем произошедших событий.

Суд не находит нарушений процессуальных или материальных норм при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство – наличие на иждивении Покровского С.А. 3 несовершеннолетних детей и обстоятельство, отягчающее административную ответственность, – повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения.

Законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по делу суд не видит.

Наказание Покровскому С.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы от 24 апреля 2018 года, которым Покровский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Покровского С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий