Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/18 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое дата по вине ответчика, собственника вышерасположенной квартиры №50, было повреждено. В ходе производства по делу была проведена судебная строительная экспертиза в фио «Гарбор», с результатами которой истец согласен, в связи с чем он уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба, возместить расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом проведенной судебной экспертизы.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, с иском не согласились в части размера ущерба по доводам, изложенным в письменных возражениях на уточненное исковое заявление, при этом свою вину в причинении ущерба ответчик не оспаривал.

Заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца фио, ответчика фио и представителя ответчика фио, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 50,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата (л.д. 7-8).

Ответчик фио является собственником квартиры №50, расположенной в д.25 по адрес в адрес.

Управляющей компанией данного дома является ЖЭУ-1.

дата в результате разрыва гибкой подводки ХВС на смывной бачок в кв.50 произошел залив кв. 43, в результате которого, согласно Акта обследования №13 от дата, составленного по результатам осмотра жилого помещения сотрудниками ЖЭУ-1, квартире №43 нанесены следующие повреждения: в коридоре - 7,8 кв.м. провисание натяжного потолка – 0,5 кв.м., площадь смены обоев – 21 кв.м. (залито – 1 кв.м.), деформировалась дверь в ванную – 1 шт., в комнате - 11,4 кв.м. смена натяжного потолка – 11,4 кв.м., площадь смены паркета – 11,4 кв.м. (залито – 1 кв.м.), деформировалась дверь в комнату – 1 шт., в комнате – 16,7 кв.м. провисание натяжного потолка – 0,5 кв.м., площадь смены паркета – 16,7 кв.м. (залито – 1 кв.м.). заявок в ЖЭУ-1 и ОДС на ремонт сантехоборудования от проживающих в кв. 50 до залива не поступало (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, вину в причинении ущерба ответчик не оспаривает, кроме того, причинение ущерба непосредственно ответчиком подтверждается актом № 13 от дата, составленным по результатам осмотра жилого помещения сотрудниками управляющей компании, следовательно, у суда имеются правовые основания возложения ответственности за причиненный ущерб истцу на ответчика ввиду наличия причинно-следственной связи.

Для определения причиненного ущерба истец обратился в наименование организации. Согласно представленного истцом отчета наименование организации №17121354-1 от дата стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, который потребуется для устранения последствий залива, с учетом износа составляет сумма

В связи с несогласием стороны ответчика с размером причиненного квартире истца ущерба, для определения его реальной стоимости судом, по ходатайству ответчика и его представителя, по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено фио «Гарбор».

Согласно заключению эксперта № дата от дата, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма

Свои выводы эксперт фио «Гарбор» - фио подтвердил суду в ходе допроса в судебном заседании, указал, что имеется необходимость замены всех обоев, поскольку обои выпускаются партиями, поэтому даже с одинаковым артикулом сложно найти идентичные, вернее, даже невозможно, каждая серия обоев имеет цветовой фон, даже если на одной стене поменять, они все равно будут отличаться. Относительно того, необходимо ли было шлифовать весь пол, пояснил, что нанесение лака на паркет не предусматривает сегментного нанесения, только на всю поверхность. Указал, что предельный износ не установлен законом, в связи с чем, руководствовался тем, что если есть неповрежденные участки, то сравнивал их с теми, которые не повреждены.

Оснований не доверять выводам эксперта фио, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимает во внимание заключение эксперта фио «Гарбор».

Данный отчет отвечает критериям допустимости доказательств, поскольку выполнен экспертами, обладающими необходимыми познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждается приложенными документами об образовании и квалификации экспертов, и поскольку отчет об оценке был составлен по поручению суда и рассматривается и оценивается как заключение судебной экспертизы, к нему подлежат приоритетному применению положения ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Применительно к лицам, которым поручено проведение экспертизы, определяющим требованиям является наличие у них специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на материалах дела и непосредственном осмотре помещения, затраты на ремонт которого являются предметом судебного спора, в экспертном заключении четко зафиксированы имеющиеся в квартире истца повреждения. Кроме того, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз сторонами заявлено не было.

При этом, доводы ответчика о том, что сумма ущерба и объем повреждений завышены, отклоняются судом, поскольку все повреждения, указанные в отчете об оценке фио «Гарбор», относятся к последствиям спорного залива. Факт залива и свою вину в заливе ответчик в ходе всего рассмотрения дела не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данное заключение наиболее объективно, в связи с чем полагает возможным согласиться с указанной в нем стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

Довод ответчика о том, что требования о возмещении ущерба заявлены истцом без учета износа квартиры, судом отклоняется, поскольку под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, определяется без учета износа.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в наименование организации, стоимость экспертных услуг которого составила сумма, что подтверждается квитанциями к ПКО и кассовыми чеками на указанную сумму.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца указанные судебные расходы истца следует отнести на ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор на оказание юридических услуг №27-01/17. Истец оплатил вознаграждение исполнителю в сумме сумма

С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности, сложности дела, расходы истца в сумме сумма следует отнести на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как установлено судом, нотариальная доверенность выдана истцом представителю с широким кругом полномочий, без указания на участие представителя в настоящем деле, в связи с чем расходы по оформлению доверенности в сумме сумма не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме сумма исходя из удовлетворенных судом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма расходов по оценке ущерба, сумма почтовых расходов, сумма расходов по уплате государственной пошлины, сумма расходов по оплате юридических услуг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/18 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма расходов по оценке ущерба, сумма почтовых расходов, сумма расходов по уплате государственной пошлины, сумма расходов по оплате юридических услуг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: