Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 20 июня 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/18 по иску Титовой ИВ к Куприянову ВА, Управлению социальной защиты населения Северо-Восточного административного округа города Москвы о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Титова И.В. обратилась в суд с иском к Куприянову В.А., Управлению социальной защиты населения Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее – УСЗН СВАО г. Москвы), в котором просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные и указанные в документах Куприянова В.А. после 08 апреля 2016 года – на назначение и выплату социальной доплаты к пенсии, в части указания места регистрации Куприянова В.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ***, которое принадлежит Титовой И.В. на праве собственности; отозвать из ОСЗН района Лианозово СВАО г. Москвы дело Куприянова В.А. или заменить на другое, так как сведения, указанные в документах отдела после 08 апреля 2016 года в части указания места регистрации Куприянова В.А. не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Титовой И.В.; взыскать с Куприянова В.А. денежную компенсацию морального вреда за распространение недостоверной информации в ОСЗН района Лианозово СВАО г. Москвы при назначении и выплате Куприянову В.А. социальной доплаты к пенсии – личных персональных данных Титовой И.В. при указании адреса регистрации ответчика в квартире, принадлежащей Титовой И.В. на праве собственности, в размере 250 000 рублей 00 копеек; взыскать с ОСЗН района Лианозово СВАО г. Москвы денежную компенсацию морального вреда за распространение недостоверной информации, личных персональных данных Титовой И.В. при указании адреса регистрации Куприянова В.В. в квартире по адресу: г. Москва, ***, которая принадлежит только Титовой И.В., в размере 250 000 рублей 00 копеек, мотивируя своим требования тем, что на основании решения Бутырского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года Куприянов В.А. был снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, однако не исполнил данное решение суда, не переоформив свои личные документы, в том числе, находящиеся в УСЗН СВАО г. Москвы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что иного места жительства, кроме последнего, расположенного по адресу: г. Москва, ***, он указать в документах не может ввиду отсутствия такового.

Представитель ответчика УСЗН СВАО г. Москвы Рыжова Н.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что Куприянов В.А. встал на учет в 2009 году, как работающий пенсионер, после этого в отдел не обращался, без его личного заявления вносить какие-либо изменения, касающиеся персональных данных пенсионера, УСЗН не вправе.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует их письменных материалов дела и пояснений сторон, решением Бутырского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2016 года, исковые требования Титовой И.В. к Куприянову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства были удовлетворены, судом постановлено прекратить право пользования Куприянова В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***; настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве Куприянова В.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.

28 апреля 2016 года Куприянов В.А. был снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела Титова И.В., Куприянов В.А. в личных документах место регистрации не изменил, обращаясь в различные органы, указывает в качестве места регистрации ее квартиру, при этом ОСЗН района Лианозово на ее заявления об исключении ее адреса из пенсионного дела ответчика не реагирует, что, как она полагает, порочит ее честь и достоинство.

Обращаясь с заявлениями в УСЗН СВАО г. Москвы о назначении пенсии Куприянов В.А. реализовал свое конституционное право на пенсионное обеспечение, заявление было подано до вынесения решения о снятии последнего с регистрационного учета, а УСЗН СВАО г. Москвы, в свою очередь, данные сведения представлены не были.

Оценив изложенные обстоятельства, суд не усматривает признаков порочности в представлении сведений о регистрации ответчика по адресу квартиры, собственником которой является Титова И.В., в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Титовой ИВ к Куприянову ВА, Управлению социальной защиты населения Северо-Восточного административного округа города Москвы о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья