Решение
Дело № 02-2386/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/18 по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Сотрудниками управляющей компании дата было произведено вскрытие входной двери его квартиры с целью устранения течи шланга на стиральную машину, в результате которой был произведен залив нижерасположенной квартиры. При этом ответчиком были распространены сведения среди соседей о том, что залив квартиры произошел по вине истца, что не соответствует действительности, поскольку залив произошел в результате протечки стояка, который является общим имуществом и отслеживание ее состояния является зоной ответственности ответчика. Истец указывает, что сотрудники управляющей компании проникли в его жилое помещение без его ведома и разрешения, не имея на то оснований и права, без участия сотрудников полиции, и своими действиями причинили истцу моральный вред. Более того, в связи с ложными голословными обвинениями и распространением ложной информации среди жильцов дома истец испытывает постоянное эмоциональное напряжение (соседи косо и с упреком смотрят на него, авторитет истца среди жильцов подорван), что также плохо сказывается на его физическом самочувствии. Кроме того, истец опасается находится в принадлежащей ему квартире, постоянно волнуется за свое имущество и не может спокойно спать ночами, так как его не покидают мысли, что кто угодно может проникнуть в его жилище и остаться безнаказанным.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против иска возражала, указала на отсутствие факта проникновения сотрудников ответчика в квартиру истца.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
дата по заявке жильца нижерасположенной квартиры о заливе сотрудниками управляющей компании (ответчика) было произведено обследование квартиры 498 в адрес по адрес в адрес на предмет выявления причин аварии и описания поврежденного жилья, в ходе которого установлено, что залив произошел по причине течи шланга на стиральную машину в кв. истца № 502, о чем составлен комиссионный акт от дата. При этом в акте указано, что течь устранена, перекрыта вода на стиральную машину.
Как следует из искового заявления, на момент обследования принадлежащего ему жилого помещения, истец отсутствовал в квартире, при этом вскрытие квартиры производилось без участия уполномоченного сотрудника полиции.
Решением мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата было отказано в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры. При этом мировой судья исходил из отсутствия доказательств течи шланга на стиральную машинку в кв. 502 и полагал, что в рассматриваемом случае истец не доказал, что материальный ущерб, в возмещение которого произведена страховая выплата, причинен именно вследствие действий фио, в связи с чем с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, установившей, что залив кв. 498 произошел из-за негерметичности стыка внутренней канализации со стояком, пришел к выводу о том, что ответчик фио не может быть лицом ответственным за причинение вреда, поскольку затопление нижерасположенной квартиры произошло в результате выхода из строя внутриквартирного канализационного лежака, который относится к общему имуществу многоквартирного дома.
При этом третье лицо фио суду показала, что ее родственница, проживавшая в кв. 498, обнаружив течь с потока на кухне, поднялась в кв. 502, где ей открыли дверь два молодых человека, которые сообщили, что не уследили за стиральной машиной, но течь устранили.
Истец указывает, что действиями ответчика по проникновению в его жилое помещение без его ведома и согласия, а также по распространению ложных сведений о его вине в заливе ему причинен моральный вред, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.
Частью 1 ст. 151 ГК РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.
Судом установлено, что действия сотрудников управляющей компании были предприняты в целях устранения опасности причинения вреда имуществу иных лиц, при том, что без проникновения в квартиру истца реальной возможности устранения аварии, источник которой был расположен в принадлежащей ему квартире, не имелось.
При составлении акта о заливе сотрудники полиции не участвовали, слесарь, устранивший причину залива, находился в квартире истца с разрешения проживающих в ней лиц, иного истцом не доказано и подтверждается пояснениями фио по делу о возмещении ущерба; не об этом и упоминания в журнале ОДС управляющей компании.
С учетом изложенного, суд, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не имело место нарушение прав истца на жилище, поскольку ответчик действовал при крайней необходимости и в условиях аварийной обстановки.
При установленных обстоятельствах по настоящему спору, а также учитывая тот факт, что не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с указанными истцом обстоятельствами, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Доказательств распространения ответчиком заведомо ложных сведений о вине истца в заливе нижерасположенной квартиры последним в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования фио не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/18 по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: