Мотивированное решение
Дело № 02-2413/2018 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 23 июля 2018 года
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/18 по иску Оец Ю.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Оец Ю.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб., неустойки в размере ***руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере ***руб. и сопутствующих судебных расходов, ссылаясь на то, что ***года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «С», гос.номер *** К, причинены механические повреждения автомобилю истца «», гос.номер ***. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое, признав произошедший случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере ***руб. При обращении Оец Ю.М. к ИП ***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Форд определена в размере ***руб. Досудебная претензия о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере *** руб. 88 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца Колесников С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Жучкова О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС заключается в соответствии со ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 за N 431.
В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ***года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Ф», гос.номер ***, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель К., нарушивший п. 1.5 ПДД РФ при управлении автомобилем «С», гос.номер ***.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении водителя К (л.д., а также постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.
***года Оец Ю.М. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия К, за страховым возмещением.
***года по направлению страховщика ООО «» произведен осмотр поврежденного ТС, стоимость ремонта автомобиля согласно калькуляции составила ***руб., без учета износа ***руб.
По факту обращения о страховом случае, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ***руб. (платежное поручение №***)
Не согласившись с полученной страховой компенсацией, Оец Ю.М. обратился к эксперту ИП *** для проведения независимой автотехнической экспертизы.
Согласно выводам экспертного заключения №***, стоимость ТС«Ф», гос.номер *** в до аварийном состоянии составляет ***руб., стоимость годных остатков ***руб. (л.д.)
***года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, расходов по проведению независимой оценки, на которую получил отказ.
Данный отказ ответчика мотивирован тем, что сумма ранее произведенной выплаты в размере ***руб. соответствует размеру страхового возмещения исходя из результата полной гибели ТС«Ф», гос.номер ***.
В ходе судебного разбирательства, размер причиненного ущерба ПАО СК «Росгосстрах» не оспорен, правом заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, сторона ответчика не воспользовалась, в связи с чем суд принимает во внимание представленное истцом заключение, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, поскольку отчет составлен в строгом соответствии с положениями Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и Федеральными стандартами оценки, оценщиком, имеющим специальное образование и состоящим в членстве саморегулируемой организации оценщиков.
Принимая во внимание, что страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере *** руб., суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу Оец Ю.М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ***руб. (*** руб. - ***руб. - ***руб.)
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с *** (…дня просрочки) в размере ***руб., из расчета: …*0,01****.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Более того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Поскольку в срок, установленный ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ снизив ее размер до 50 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***руб.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ***руб., применив при этом положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд частично удовлетворяет требования Оец Ю.М. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, в размере ***руб., при этом суд исходит из характера заявленного спора, степени сложности и объема дела, количества судебных заседаний, соразмерности защищаемого права и сумму вознаграждения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца по оплате экспертных услуг в размере ***руб., услуг по оплате нотариального перевода в размере ***руб., почтовых услуг в размере *** руб. 31 коп. подтверждены относимыми доказательствами и подлежат взысканию.
Вместе с тем, подлежит отклонению требование заявителя о взыскании расходов на оформление доверенности в размере ***руб., поскольку согласно тексту доверенности, не подтверждено, что она выдана для ведения данного гражданского дела, доказательств необходимости несения расходов на изготовление ксерокопий, истцом также не представлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ***руб. 88 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оец Ю.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Оец Ю.М. недоплаченное страховое возмещение в размере ***руб., сумму неустойки в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., экспертных услуг в размере ***руб., судебные издержки в размере ***руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ***руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья