Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2420/18 по исковому заявлению Дадашова Физули Исмаила-оглы к наименование организации о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоИ.-оглы обратился в суд с иском к наименование организации о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В обоснование требований указав, что истец является собственником автомобиля фио, государственный регистрационный знак К220СА777, а также выгодоприобретателем по полису добровольного страхования гражданской ответственности ОО1АТ-17/08431 от дата в наименование организации. дата, то есть в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное ответчиком транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и передал ответчику все необходимые документы. по результатам рассмотрения заявления ответчиком было выдано направление на экспертизу поврежденного ТС. В результате осмотра ТС истцу было сообщено об экономической нецелесообразности проведения ремонта (конструктивная гибель). По результатам рассмотрения заявления истца ответчик в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на нарушение истцом условий п. 12.2.1 правил страхования, согласно которым, событие не является страховым случаем, если застрахованное транспортное средство использовалось в качестве такси без письменного согласования со страховщиком. Не согласившись с отказом, истец обратился к ответчику с претензией, требования которой удовлетворены не были. Истец считает, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, поскольку транспортное средство не использовалось истцом с целью осуществления перевозок пассажиров.

Представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения заявления истца ответчик в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на нарушение истцом условий п. 12.2.1 правил страхования, согласно которым, событие не является страховым случаем, если застрахованное транспортное средство использовалось в качестве такси без письменного согласования со страховщиком.

Суд, выслушав доводы стороны истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

С учетом статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) .

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества .

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что дата на условиях Правил Добровольного комбинированного страхования ТС № 119 от дата, между сторонами был заключен договор имущественного страхования ОО1АТ-17/08431, принадлежащего истцу автомобиля фио, государственный регистрационный знак К220СА777.

Согласно договору страхования, транспортное средство используется в личных целях, не сдается в аренду или прокат.

Размер страховой премии сумма, размер страховой суммы сумма.

В период действия договора страхования дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата ответчик направил истцу письменный отказ в признании события страховым случаем, поскольку застрахованное на условиях личного использования ТС, использовалось в предпринимательской деятельности, ссылаясь на действующее разрешение на осуществление деятельности такси № 154989, выданное дата перевозчику наименование организации, сроком действия с дата до дата, регион выдачи разрешения адрес.

В силу и Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разделу 12 Правил страхования от дата, исключениями из страхового покрытия являются:

12.2. События, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС и/или ДО, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если иное не предусмотрено договором страхования, не являются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся), если они произошли в период: 12.2.1. передачи ТС в аренду/прокат, использования ТС в качестве такси, в том числе маршрутного такси ...…… без письменного согласования со страховщиком …….

В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на то, что застрахованное транспортное средство использовалось фиоИ.-оглы в качестве такси для осуществления коммерческой деятельности по перевозке пассажиров. Стороны, заключая договор страхования, не включили в страховой риск использования транспортного средства в коммерческих целях. По мнению ответчика, ущерб, вызванный повреждением транспортного средства вследствие использования его в качестве такси, не является страховым случаем, не относится к страховым рискам и не влечет выплаты страхового возмещения.

Так, с целью проверки доводов ответчика, судом в департаменте транспорта адрес были запрошены материалы лицензионного дела, регистрационный номер разрешения телефон, с приложенными документами.

На запрос суда из Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес поступило заявление наименование организации о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес с приложением сведений о транспортных средствах, в том числе фио, государственный регистрационный знак К220СА777; свидетельство о регистрации транспортного средства фио, государственный регистрационный знак К220СА777, собственник фиоИ.-оглы; договор аренды транспортного средства фио, государственный регистрационный знак К220СА777 без экипажа № 381 от дата между фиоИ.-оглы и наименование организации.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, поскольку транспортное средство не использовалось истцом с целью осуществления перевозок пассажиров, так как судом установлено, что фиоИ.-оглы на момент совершения ДТП использовал автомобиль в коммерческих целях в качестве такси, несмотря на то, что договор страхования заключался истцом для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, истец в нарушение п. 12.2.1 правил страхования не уведомил в письменной форме страховщика об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, произошедших после заключения договора страхования, то есть об использовании застрахованного автомобиля в качестве такси.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фиоИ.-оглы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дадашова Физули Исмаила-оглы к наименование организации о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

Решение в окончательном виде изготовлено судом дата.