Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/18 по иску фио к наименование организации о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, с учетом уточнений иска, о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что дата на строительном объекте по адресу: адрес, во время выполнения бригадой монтажников наименование организации подготовительных работ для последующего монтажа секций башенного крана Potain MC 235-В произошло падение с высоты телескопической клети вместе с находящимися на ней монтажниками наименование организации фио, фио и фио (племянником истицы). Пострадавшие были доставлены в НИИ СП им. Сквалифасовского. дата от полученных травм фио скончался в больнице. дата по данному факту было возбуждено уголовное дело № 90754 по ч. 1 ст. 216 УК РФ. Постановлением от дата истец фио признана потерпевшей по уголовному делу. Погибший фио был единственным племянником истца. На основании изложенного, с учетом уточнений иска, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на ритуальные услуги в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец фио, представитель истца фио по доверенности от дата, в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что является пенсионером по возрасту, имеет ряд хронических заболеваний. В результате преступных действий и бездействий ответчика и его работника фио, истица лишилась единственно оставшегося в живых родственника - своего племянника фио, который был для нее единственной опорой и поддержкой на старости лет.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на уточненный иск, указав, что все расходы на момент пребывания фио в НИИ СП им. Сквалифасовского наименование организации понес, а именно: круглосуточный уход сиделки за больным, о чем в материалах дела представил договор оказания услуг по уходу за больным в стационаре от дата, необходимые медицинские товары, лечебное питание, медикаменты. Кроме того, после смерти фио наименование организации взяло на себя все расходы и организацию похорон и поминок, оказало близкому родственнику (истцу) погибшего материальную помощь и выплатило все денежные средства, депонированные на счете покойного, а именно: материальная помощь в размере сумма, компенсацию отпуска и оплата больничных листов фио в размере сумма, выплата на основании справки о смерти фио в размере сумма, оплата больничных листов по травме на производстве в размере сумма, не полученная к моменту смерти заработная плата фио в размере сумма, а всего: сумма В связи с чем, ответчик считает, что материальная помощь была оказана фио в полном объеме. Касательно требований о компенсации морального вреда, ответчик просит суд отказать в удовлетворении данной части, поскольку истцом не представлено доказательств факта причиненных физических или нравственных страданий. Ответчик полагает, что размер компенсации не обоснован, завышен и несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, просил суд отказать в иске истцу в полном объеме.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы стороны истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата №10 (ред. от дата) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата на строительном объекте по адресу: адрес, во время выполнения бригадой монтажников наименование организации подготовительных работ для последующего монтажа секций башенного крана Potain MC 235-В произошло падение с высоты телескопической клети вместе с находящимися на ней монтажниками наименование организации фио, фио и фио, который является племянником истицы, о чем в материалах дела имеется документальное подтверждение родства истицы и фио

В связи с произошедшим фио были причинены различные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем последний был доставлен в НИИ СП им. Сквалифасовского.

В последствии дата от полученных травм фио скончался в медицинском учреждении НИИ СП им. Сквалифасовского, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от дата, о чем дата составлена запись акта о смерти № 4064.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1705Т2-90754 от дата причиной смерти фио явилось его падение с высоты в результате расцепления нижних башмаков с лагами секции. Точная причина расцепления башмаков с лагами секции башни и падение телескопической клети башенного крана судебно-технической экспертизой и следствием не установлена. Таких причин могло быть много, в том числе не исключается самопроизвольное расцепление нижних башмаков во время работы гидроцилиндров.

В то же время в представленной в судебной экспертизе экспертом судебно-технической экспертизы установлены причины падения клети башенного крана, отмечены грубейшие нарушения ответственными за безопасность проведения этих работ лицами Правил техники безопасности и эксплуатации этого башенного крана, выразившейся в неподготовленности должностных лиц, ответственных за проведение монтажных работ, Отсутствие прогнозирования возможного возникновения этой аварийной ситуации. Следствие установило, что допущенные ответчиком нарушения Правил техники безопасности при проведении монтажных работ повлекли возникновение этой аварийной ситуации н между действиями гл. инженера производственного объекта фио, и наступившими тяжкими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь. В частности, экспертом в судебно-технической экспертизе указано, что «работы по монтажу секции относились к работе на высоте», а поэтому монтажники, проводившие эти работы должны быть надлежащим образом подготовлены к проведению таких работ.

Монтажники в обязательном порядке подлежали обучению, проверке знаний, стажировке, инструктажу в порядке, установленном «Правилами по охране труда при работе на высоте», чего ответчиком организовано не было.

В данной экспертизе отмечено, что ответчику перед началом производства таких работ надлежало провести целевой инструктаж с монтажниками по охране труда с использованием технологической документации, которая должна была включать в себя комплекс требований безопасности проведения таких работ с указанием мест крепления, правильность установки креплений, зацепов, частоту проверки положения защитных клиньев для предотвращения обрушения узлов. Указанной выше технологической документации у ответчика вообще не было, ее разработкой никто не занимался, надлежащего специалиста по разработке такой документации у ответчика тоже не было.

Поэтому эксперт указывает на нарушение ответчиком требований безопасности, установленных п.п. 1.5, 2.1.2 ГОСТа 12.3.002-75, п. 1.1 ГОСТ з.телефон, п. 24, 237 Правил по охране труда при работе на высоте.

Производство работ по монтажу башенного крана осуществлялось руководителями и специалистами наименование организации, не прошедшими подготовку по технике безопасности, которую ответчик должен был организовать. Ответчиком не выполнены требования безопасности, установленные п..2.2.2 «Порядка обучения по ОТ», п.п. 4.1, 4.2, 4.5, 4.8, 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90. п.п.7.9.10.14, 15 Приложения №1 «Правил ОТ при работе на высоте».

Производство работ по монтажу башенного крана осуществлялось работниками наименование организации без соблюдения подготовительных мероприятий, установленных для обеспечения безопасности работающих на высоте. Ответчиком не выполнены требования безопасности, установленные п.п. 17, 19, 20, 25, 27 «Правил по охране труда при работе на высоте.

Производство работ по монтажу башенного крана при производстве работ на высоте ответчик осуществлял без соблюдения соответствующей процедуры организации и ведения работы на высоте по наряду- допуску. Ответчиком при производстве этих работ не выполнены требования безопасности, установленные п.п.23, 28,30,31.32.33.34,35 Правил по охране труда при работе на высоте , п.п. 7.5.1, 7.9 ГОСТа 12.0.004-90, адрес 12.3.002-75, п,п.2.6, 2.17 Производственной инструкции №6, п.2.6, 2.17 Инструкции по охране труда №6 , не выполнены требования безопасности, установленные п.п. 14, 15, 41, 42 «ФНП Правил безопасности ОПО ПС» и многое другое.

Из приведенных нормативных актов следует, что именно на ответчике, а не на пострадавших лежала прямая обязанность по организации и обеспечению безопасного проведения таких работ.

Как установлено следствием по уголовному делу № 90 754, производителем этих работ ответчиком был назначен фио, который, как лицо, проводящее работы на высоте, подлежало обучению по 2 группе по безопасности работ на высоте. Указанного обучения производитель работ ОАО «Вертикаль фио не проходил.

Главный инженер ОАО «Вертикаль фио, как лицо, выдающее наряды - допуски, подлежало обучению по 3 группе по безопасность работ на высоте. Указанного обучения главный инженер ОАО «Вертикаль фио не проходил.

В связи со смертью главного инженера наименование организации данное уголовное дело прекращено по основаниям п.4.ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Сторона истца пояснила в судебном заседании, что фио является пенсионером по возрасту, имеет ряд хронических заболеваний. В результате преступных действий и бездействий ответчика и его работника фио, истица лишилась единственно оставшегося в живых родственника - своего племянника фио, который был для нее был единственной опорой и поддержкой на старости лет.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями , , , ГК РФ, исходит из того, что гибель близкого родственника – единственного племянница истицы причинила истцу глубокие нравственные и моральные страдания. Определяя размер такой компенсации, суд исходит из положений ГК РФ, а также Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", также учитывает факт и степень родственных отношений, степень нравственных и физических страданий истца, причиненных гибелью племянника, его возрастом, а также обстоятельства, при которых причинен вред, определив ко взысканию сумма, с учетом того обстоятельства, что компенсация морального вреда может быть осуществлена только один раз, единовременно, с учетом имущественного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В силу ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с положениями ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно вышеназванного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты, соответствуют традициям и являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на погребение, суд, руководствуясь положениями Конституции РФ, , ГК РФ и "О погребении и похоронном деле", исходит из того, что в связи со смертью близкого родственника - племянника истца фио истцом были понесены расходы на оплату ритуальных услуг в размере сумма.

Несение данных расходов подтверждается письменными материалами дела – авансовая квитанция к приходному кассовому ордеру № 56 от дата на сумму сумма, авансовая квитанция к приходному кассовому ордеру № 56А от дата на сумму сумма, квитанция Серия ИП № 000466 на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3318 от дата на сумму сумма.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на погребение в размере сумма, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с гибелью близкого родственника - племянника истца, имевшей место в результате происшествия, следовательно, подлежат возмещению.

Ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств несения расходов на погребение.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере сумма.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний и время затраченное представителем на участие в них, сложность дела, длительность нахождения дела в производстве суда, качество и сложность выполненной представителем правовой работы, объем защищаемого права, и обязанностей , принимая во внимание требование соразмерности, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя, поскольку несение данных расходов подтверждено письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио материальный ущерб, состоящий из ритуальных и похоронных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальных требований фио к наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

В окончательной форме решение изготовлено дата.