Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 09 июля 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Х. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***года, которым

С.Х., паспортные данные, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***года, С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь пешеходом, совершил нарушение Правил дорожного движения.

В своей жалобе в суд заявитель просит об отмене и прекращении производства по делу в связи с тем, что данного правонарушения он не совершал.

С.Х.в судебное заседание, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правил дорожного движения установлено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из представленных материалов, С.Х., в дата, перешел проезжую часть по адрес, вне пешеходного перехода, чем нарушил ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина С.Х. в его совершении подтверждаются: постановлением ***года.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего *** года, изложенные в описательной части решения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины С.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе время и место совершения правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлено надлежащим должностным лицом, основано на материалах дела.

Таким образом, действия С.Х., нарушившего п. 4.3 ПДД РФ, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно, поскольку он, являясь пешеходом, совершил нарушение Правил дорожного движения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях С.Х. состава административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания С.Х. должностное лицо учло обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначило ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в соответствии с требованиями , , Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания ***годаявляется законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С.Х. оставить без изменения, а жалобу С.Х.– без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З. Галиуллин