Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 18 сентября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/18 по иску Бовкуненко ТВ, Натина АВ к Шелатуркиной ЛА о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бовкуненко Т.В., Натин А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Шелатуркиной Д.А., в котором просят суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика, как лица, виновного в заливе (протечке душевой кабины в ванной комнате), в их пользу в равных долях денежные средства в размере 163 539 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате произошедшего в период с августа по ноябрь 2017 года залива жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, ***, собственниками которого они являются, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 363 рублей 20 копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1 900 рублей 00 копеек в пользу каждого, а также расходы, связанные оплатой судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 375 рублей 00 копеек.

Истец Натин А.В., его представитель Шишков И.Н., являющийся также представителем Бовкуненко Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Дубгорн А.Я. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что с выводами судебной строительно-технической экспертизы не согласен, поскольку ванная комната ответчика имеет гидроизоляционное покрытие и отдела кафельной плиткой, что, в свою очередь, полностью исключает инфильтрацию воды через стену, при этом данным заключением не выявлено возможных причин проникновения влаги из помещения санузла квартиры № 22 в квартиру № 15. В случае удовлетворения заявленных требований просил суд в соответствии со ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика, являющегося пенсионеркой, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, в общей совместной собственности Бовкуненко Т.В. и Натина А.В. находится жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г***; Шелатуркина Л.А. является собственником квартиры № 22 в том же многоквартирном доме.

Квартиры № 15, общей площадью 46,4 кв. м, № 22, общей площадью 80,6 кв. м, расположены на третьем этаже дома по адресу: Московская область, г***.

23 октября 2017 года комиссией в составе представителей УК «Салтыковка-Престиж» был составлен акт обследования квартиры № 15, расположенной по адресу: Московская область, ***, которым было установлено отслоение обоев в коридоре на стене, прилегающей к санузлу квартиры; намокание указанной стены снизу, образование плесени; отсыревание стены в кухне (внизу).

01 ноября 2017 года комиссией в составе представителей УК «Салтыковка-Престиж» был составлен акт обследования квартиры № 15, расположенной по адресу: Московская область, ***, которым было установлено отслоение обоев в коридоре на стене прилегающей к санузлу квартиры; влага на стене в комнате вдоль стены прилегающей к квартире № 22; отслоение обоев на стене между кухней и спальной комнатой; не сильное вздутие ламината при входе из коридора в комнату; замечена плесень на стенах.

20 ноября 2017 года комиссией в составе представителей УК «Салтыковка-Престиж» был составлен акт обследования квартиры № 15, расположенной по адресу: Московская область, ***, которым было установлено на стенах и полах помещения спальни наличие влаги; намокание стены, смежной с квартирой 22, под ламинатом пола.

22 ноября 2017 года комиссией в составе представителей УК «Салтыковка-Престиж» был составлен акт обследования квартиры № 15, расположенной по адресу: Московская область, ***, на предмет обследования – вскрытия межквартирной перегородки между спальней квартиры № 15 и санузлом квартиры № 22, которым установлено при контрольном вскрытии межквартирной перегородки, состоявшей из двух стенок из пазогребневых плит со стороны квартиры 15 (два проема: 100х300 в районе пола и 100х100 в районе сопряжения с монолитным участком на высоте 1500 мм) обнаружено влажность пазогребневой стенки в проеме 100х300, сопряженной с квартирой 22 ниже влажности стенки, сопряженной с квартирой 15; в проеме 100х100 влажность обеих пазогребневых стенок незначительна.

04 декабря 2017 года комиссией в составе собственника квартиры № 15 и представителей ООО «УК «Салтыковка-Престиж» был составлен акт гидроиспытания системы стояка холодного водоснабжения в квартирах №№ 7, 15, 23, в здании жилого дома по адресу: мкр. ***, с проверкой герметичности давления 4,8 кгс/кв. см в течение 15 минут, за время испытания падение давления составило 0 кгс/ кв. см. Признаков разрыва или нарушения прочности соединения трубопроводов, капель в местах соединений, отопительных приборах, на поверхности труб, арматуры и т.п. не обнаружено.

04 декабря 2017 года комиссией в составе собственника квартиры № 15 и представителей ООО «УК «Салтыковка-Престиж» был составлен акт гидроиспытания системы стояка холодного водоснабжения в квартирах №№ 14, 22, 30 в здании жилого дома по адресу: мкр. ***, с проверкой герметичности давления 4,8 кгс/кв. см в течение 15 минут, за время испытания падение давления составило 0,1 кгс/ кв. см. Признаков разрыва или нарушения прочности соединения трубопроводов, капель в местах соединений, отопительных приборах, на поверхности труб, арматуры и т.п. не обнаружено. В квартирах 14, 30 доступ для проверки перекрывания стояков от потребителей во время испытаний не возможен ввиду отсутствия собственников.

Как следует из представленного Бовкуненко Т.В. заключения эксперта № ЗЭ-2017/11-028 составленного ООО Центр Экспертизы и Оценки «АЛЬЯНС» по техническому обследованию жилых помещений на объекте по адресу: Московская область, ***:

При осмотре объекта эксперт установил наличие повреждений внутренней отделки помещений; наличие грибковых образований на стенах; наличие повышенной влажности материалов стен, пола и в воздухе помещения квартиры № 15; наличие следов коррозии металлических элементов конструкций стен и инженерных коммуникаций; увеличение концентрации повреждений рядом с общей, с смежной квартирой на этаже, внутренней стеною; отсутствие следов проникновения влаги из расположенных выше помещений; результат проливки душевой кабины смежной квартиры.

Исходя из вышеперечисленных пунктов, эксперт утверждает – причиной возникновения повреждений в помещениях обследуемой квартиры является залив водой из помещения совмещенного санузла в смежной квартире, расположенной на одном этаже с обследуемой и имеющей общую стену.

Источником воды послужил стык (горизонтальный шов) между чашей душевого поддона и стеной.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений конструкций и отделки в помещениях обследуемого объекта, возникших по причине залива, составляет 196 849 рублей 50 копеек.

Из представленного Шелатуркиной Л.А. заключения эксперта № ЭЗ-01/2018-29, составленного ООО «Независимая оценка и экспертиза», следует, что в результате исследования экспертом не было выявлено возможных причин проникновения влаги из помещения санузла квартиры 22, расположенной по адресу: Московская область, ***.

В результате анализа сметного расчета ЗЭ-2017/11-28, составленного ООО Центр Экспертизы и Оценки «Альянс», экспертом был установлен ряд недостатков, приводящих к искажению итоговой стоимости ремонтных работ и материалов. При пересчете сметного расчета в среднерыночные цены, с учетом всех замечаний, эксперт получил следующие результаты: стоимость работ 56 321 рубль 61 копейка, стоимость материалов 41 268 рублей 85 копеек, всего – 97 590 рублей 46 копеек.

По ходатайству ответчика, не согласившейся с определенными истцом причиной залива и размером ущерба, судом была назначена и проведена экспертами ООО «Стройэкспертиза» судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение № 2-2379/18 от 23 июля 2018 года):

Повреждения и их места, которые были установлены представителями УК «Салтыковка-Престиж» и отражены в актах от 23 октября 2017 года, 01 ноября 2017 года, 20 ноября 2017 года, 22 ноября 2017 года свидетельствуют о том, что заливы происходили из квартиры № 22. В материалах гражданского дела имеются акты об испытании трубопроводов водоснабжения на предмет герметичности трубопроводов. По результатам испытаний представителями УК «Салтыковка-Престиж» было зафиксировано удовлетворительное состояние трубопроводов водоснабжения (отсутствие падения давления в трубопроводах при их гидравлическом испытании) и составлены соответствующие акты.

С учетом характера и мест повреждений помещений в квартире № 15, можно сделать вывод о том, что заливы происходили в результате инфильтрации воды через стену, разделяющую квартиры № 15 и № 22, вызванной отсутствием или нарушением целостности гидроизоляционного покрытия помещения ванной комнаты квартиры № 22.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, ***, необходимого для устранения повреждений, признаки и описание которых содержатся в актах обследования поврежденного жилого помещения от 23 октября 2017 года, 01 ноября 2017 года, 20 ноября 2017 года, 22 ноября 2017 года, составляет 163 539 рублей 00 копеек.

Суд доверяет заключению эксперта ООО «Стройэкспертиза» и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленные сторонами в обоснование своих доводов о размере причиненного ущерба и причине залива заключения экспертов ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ЭЗ-01/2018-29 и ООО Центр Экспертизы и Оценки «Альянс» № ЗЭ-2017/11-28, так как выводы экспертов недостаточно обоснованы и научно не мотивированы, кроме того, отчеты составлены без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, признанного имеющим доказательственную силу по настоящему делу, суд приходит к выводу, что повреждение жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, ***, произошло в результате инфильтрации воды через стену, разделяющую квартиры № 15 и № 22, вызванную отсутствием или нарушением целостности гидроизоляционного покрытия помещения ванной комнаты квартиры № 22, а размер ущерба, причиненного истцам в результате залива, составил 163 539 рублей 00 копеек, который подлежит возмещению Шелатуркиной Л.А. в пользу истцов в указанном размере солидарно, поскольку они, как субъекты общей совместной собственности на жилое помещение, в силу закона являются солидарными кредиторами.

При этом, суд не находит оснований к применению положений ГК РФ, поскольку обязанность по уменьшению размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина является правом, а не обязанностью суда. Получение ответчиком пенсии по старости, само по себе не является безусловным основанием для снижения размера ущерба, поскольку ответчиком не доказано, что пенсия является ее единственным источником к существованию и иных социальных и региональных доплат она не получает. Кроме того, Шелатуркина Л.А. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г***, будучи зарегистрированной по постоянному месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 16Б, кв. 173, стоимость которой подлежит учету при определении имущественного положения ответчика.

Также суд приходит к выводу об отсутствии объективных причин для удовлетворения заявления Шелатуркиной Л.А. о рассрочке исполнения решения суда, поскольку наличия исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить решение суда, не установлено, кроме того, предоставление указанной рассрочки не отвечает целям правосудия и может нарушить права взыскателей, в том числе право на справедливое судебное разбирательство и на исполнение решения суда в законные сроки.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из приведенной нормы права, суд отказывает в удовлетворении требования Бовкуненко Т.В., Натина А.В. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из причинения вреда имуществу истцов в результате повреждения жилого помещения, к таковым не относится.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с Шелатуркиной Л.А. солидарно в пользу Бовкуненко Т.В., Натина А.В., с учетом того, что истцы уточнили исковые требования после проведения судебной экспертизы, расходы, связанные с проведением экспертизы ООО Центр Экспертизы и Оценки «Альянс», в размере 16 615 рублей 63 копеек (из расчета: 20000х163539:196849,50=16615,63), поскольку определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд с настоящим иском и требовалось для определения цены иска и размера государственной пошлины, расходы, связанные с оплатой судной строительно-технической экспертизы в размере 20 769 рублей 54 копеек (из расчета: 25000х163539:196849,50=20769,54), почтовые расходы в размере 363 рублей 20 копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 3 800 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 470 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бовкуненко ТВ, Натина АВ к Шелатуркиной ЛА о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шелатуркиной ЛА в пользу Бовкуненко ТВ, Натина АВ солидарно в счет возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере 163 539 рублей 00 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 16 615 рублей 63 копеек, почтовые расходы в размере 363 рублей 20 копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 3 800 рублей 00 копеек, расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы, в размере 20 769 рублей 54 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 470 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований Бовкуненко ТВ, Натина АВ к Шелатуркиной ЛА о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья