Определение суда апелляционной инстанции

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД города МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018г. по делу N 11-116/18

Мировой судья Захарова О.Г.

Бутырский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Чухиной Т.А. Кожевникова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы от 02.03.2018 года о возврате апелляционной жалобы Чухиной Т.А. на заочное решение от 04.08.2017 года по делу по иску ПАО НБ «Траст» к Чухиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

04.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы было вынесено заочное решение по делу по иску ПАО НБ «Траст» к Чухиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с Чухиной Т.А. в пользу банка была взыскана сумма задолженности в размере * руб., сумма государственной пошлины ** руб.

Не согласившись с указанным заочным решением, 02.03.2018 года представитель Чухиной Т.А. подал апелляционную жалобу.

Мировым судьей было вынесено определение от 02.03.2018 года о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит представитель Чухиной Т.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика Чухиной Т.А., мировой судья со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока для обжалования, не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Вывод мирового судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе Чухиной Т.А. содержится заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 164), которое мировым судьей в установленном законом порядке не рассмотрено.

Суд полагает, что определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, гражданское дело надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы от 02.03.2018 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Судья