Приговор
Дело № 01-0305/2018 | Бутырский районный суд
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:
государственных обвинителей – фио и фио,
подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-305/18 в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
фио совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, в крупном размере.
Он же- фио совершил приготовление к мошенничеству, то есть иное умышленное создание условий для совершения преступления – хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, совершенное с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
фио, состоя в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по адрес, на основании приказа ГСУ ГУ МВД России по адрес от дата № 470 л/с, имея специальное звание майор юстиции, будучи обязанным в соответствии с должностным регламентом нести персональную ответственность за качество проводимого расследования, планирование следственных действий, исполнение указаний, данных в порядке ст. 39 УПК РФ, принимать меры к возмещению гражданам и юридическим лицам ущерба причиненного преступлением, выполнять поручения руководства следственного органа, связанные с расследованием уголовного дела, а также осуществлять иные полномочия и обязанности, предусмотренные УПК РФ, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, УПК РФ, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и нормативно-правовыми актами МВД РФ, ГУ МВД России по адрес, Следственного департамента МВД России, ГСУ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и являясь должностным лицом – представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, осуществлял предварительное расследование по уголовному делу № 11701450025000695, возбужденному дата следователем следственного отдела ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, принятому им к своему производству на основании постановления от дата, в неустановленное точно следствием время суток в период дата дата, находясь в неустановленном следствием месте, принял решение об использовании своего должностного положения, с корыстной целью личного незаконного обогащения, путем получения взятки в крупном размере от фио (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ), о чем сообщил последнему, допрошенному по вышеуказанному уголовному делу в качестве подозреваемого, что он является высокопоставленным должностным лицом правоохранительных органов и может принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении фио по указанному уголовному делу, за что последнему необходимо передать ему в качестве взятки денежные средства в размере сумма, то есть в крупном размере.
Затем он- фио, в неустановленное точно следствием время в период дата дата, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя вышеуказанный корыстный умысел в ходе личных встреч и телефонных переговоров с фио снизил сумму требуемых от него денежных средств до сумма, то есть в крупном размере, за прекращение в отношении него уголовного преследования по указанному уголовному делу.
После чего, фио, реализуя задуманное, в время дата, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес МТФ, посредством телефонной связи дал указание фио перечислить ему по безналичному расчету часть суммы требуемых денежных средств, составляющих сумма, то есть в крупном размере, путем перечисления на дебетовую банковскую карту «VISA GOLD» (ВИЗА ГОЛД) наименование организации номер 5484 3800 1293 0624, подключенную к личному счету № 40817810238050095347, который открыт на его- фио имя, в дополнительном офисе наименование организации № 9038/01761, расположенном по адресу адрес, намереваясь в последующем получить оставшуюся часть, на что фио, желая прекращения уголовного преследования по уголовному делу № 11701450025000695, согласился.
Затем фио, находясь в время дата в здании УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», то есть под контролем сотрудников ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, используя банковский автомат наименование организации № 773642, вставив в него кредитную банковскую карту «MasterCard» (МастерКард) наименование организации номер 5313 1006 6131 7890, подключенную к личному счету № 40817810400030626357, который открыт на имя матери фио - фио в дополнительном офисе наименование организации № 9038/01587 по адресу: адрес, после чего, выбрав в меню указанного автомата «перевод с карты на карту», а также перейдя в меню на дебетовую банковскую карту «VISA GOLD» (ВИЗА ГОЛД) наименование организации номер 4279 3800 2012 8890, подключенную к личному счету № 40817810338183932028, который открыт на имя матери фио - фио в дополнительном офисе наименование организации № 9038/0757 по адресу: адрес, перевел на дебетовую банковскую карту «VISA GOLD» (ВИЗА ГОЛД) наименование организации номер 5484 3800 1293 0624, подключенную к личному счету № 40817810238050095347, который открыт на имя фио в дополнительном офисе наименование организации № 9038/01761 по адресу адрес, часть требуемых денежных средств в размере сумма, которые были зачислены на указанный счет в время дата.
Далее фио, продолжая действовать с указанным умыслом на получение взятки в крупном размере от фио, продолжил требовать от последнего передачи ему оставшейся суммы взятки, посредством телефонных переговоров, договорился встретиться с фио дата после время в одном из кабинетов здания ОМВД России по адрес по адресу: адрес для передачи следующей части денежных средств в размере сумма.
Однако, получить указанные выше денежные средства в размере сумма не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан дата в время в своем рабочем кабинете № 416 здания ОМВД России по адрес по адресу: адрес сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».
Он же-Карпунин Р.А., состоя в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по адрес, на основании приказа ГСУ ГУ МВД России по адрес от дата № 470 л/с, имея специальное звание майор юстиции, будучи обязанным в соответствии с должностным регламентом нести персональную ответственность за качество проводимого расследования, планирование следственных действий, исполнение указаний, данных в порядке ст. 39 УПК РФ, принимать меры к возмещению гражданам и юридическим лицам ущерба причиненного преступлением, выполнять поручения руководства следственного органа, связанные с расследованием уголовного дела, а также осуществлять иные полномочия и обязанности, предусмотренные УПК РФ, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, УПК РФ, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и нормативно-правовыми актами МВД РФ, ГУ МВД России по адрес, Следственного департамента МВД России, ГСУ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и являясь должностным лицом – представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении неограниченного круга лиц, осуществлял предварительное расследование по уголовному делу № 11701450025000781, возбужденному и принятому им к своему производству дата по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио, и фио.
В ходе производства предварительного следствия по указанному уголовному делу у фио в срок не позднее время дата сформировался преступный умысел, направленный на незаконное корыстное обогащение в крупном размере с использованием своего служебного положения путем обмана в целях незаконного хищения чужого имущества, принадлежащего фио
Реализуя задуманное, фио, находясь в период времени с время до время дата в служебном кабинете № 203 здания ОМВД России по адрес по адресу: адрес, не желая добросовестно исполнять свои должностные обязанности по расследованию указанного уголовного дела, действуя согласно своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере с использованием своего служебного положения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи осведомленным об обеспокоенности фио и фио, в отношении которых им в рамках расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, своей судьбой относительно вероятности реального лишения свободы при вынесении судом приговора по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении них по существу в ближайшей временной перспективе, осознавая, что последняя воспринимает его как высокопоставленное должностное лицо, имеющее широкий круг властных полномочий, связанных с определением ее процессуального статуса по указанному уголовному делу, избранием и изменением ей меры пресечения в рамках предварительного следствия, а также в целом виновности ее и соучастника в инкриминируемом им деянии, сбором доказательств и характеризующих их личности материалов, имеющих значение при расследовании уголовного дела и слушании его судом по существу, тем самым используя свое служебное положение, в ходе разговора с подозреваемой по уголовному делу № 11701450025000781 фио сообщил заведомо ложные сведения о том, что им- фио, при условии дачи фио и фио признательных показаний по уголовному делу и в случае передачи ему потерпевшей денежных средств в размере сумма, то есть в крупном размере, ей и соучастнику будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно своих должностных полномочий, возможностей и личных связей, поскольку был достоверно осведомлен о том, что уголовное дело им не закончено, предварительное следствие не завершено, обвинительное заключение не утверждено, уголовное дело в суд прокурором не направлено, сбор доказательств не завершен, обстоятельства, установленные ст. 73 УПК РФ, к дата не доказаны, причастность фио и фио к иным эпизодам преступной деятельности не проверена, однако в силу занимаемой должности, сумев убедить фио в том, что он сможет сделать так, что последней и фио будет назначено итоговое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, на что потерпевшая согласилась.
При этом он-Карпунин Р.А., действуя с целью создания видимости личного желания реализации указанного незаконного соглашения сообщил фио заведомо ложные сведения о том, что в течении рабочего дня дата он якобы достигнет предварительной договоренности относительно указанных выше условий передачи денежных средств в размере сумма и реальности исполнения условий, о чем сообщит фио в тот же день в период времени с время до время, при этом заведомо не намереваясь обсуждать с кем-либо данные условия.
В продолжение своего преступного умысла фио, согласно предварительной договоренности, встретился дата в период с время до время в служебном кабинете № 203 здания ОМВД России по адрес по адресу: адрес с фио и, желая путем обмана незаконно завладеть денежными средствами в указанном размере, принадлежащими последней, сообщил той заведомо несоответствующую действительности информацию, подтвердив ей достижение им соглашения о передаче денежных средств в размере сумма, за назначение последней и фио по результатам расследования наказания, не связанного с реальным лишением свободы, что в действительности не имело места, указав ей, что данные денежные средства ей необходимо передать ему в срок, не позднее дата.
Далее фио, дата в период времени с время до время, находясь при исполнении служебных обязанностей в коридоре на 4 этаже здания ОМВД России по адрес по адресу: адрес, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе разговора с фио, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, которая в период с дата по дата не смогла собрать требуемую от нее сумму денежных средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных деяний, сообщил последней, что в связи с тем, что она и ее соучастник по уголовному делу № 11701450025000781 фио до ранее указанной им даты не предоставили ему денежные средства в размере сумма, сообщил о необходимости передать ему денежные средства в размере сумма, то есть в крупном размере, для решения вышеуказанного вопроса, тем самым введя фио в заблуждение, так как в действительности он-Карпунин Р.А. не совершал и не намеревался совершать какие-либо действия в интересах фио и фио, а полученными преступным путем денежными средствами желал распорядится единолично по своему усмотрению.
Таким образом, он- фио, являясь должностным лицом, совершил иное умышленное создание условий для совершения преступления – хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере с использованием своего служебного положения, чем нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования системы органов государственной врасти, престижа государственной службы и правоохранительных органов среди населения, соблюдения законности в деятельности органов внутренних дел, дискредитировал авторитет органов полиции, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, авторитет занимаемой должности – старшего следователя СО ОМВД России по адрес, что повлекло существенные нарушения прав и законных интересов фио, предусмотренных ст.ст. 46, 47, 50, 52 Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальным законодательством РФ, гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, право на защиту от преступных посягательств и отправление правосудия, неотвратимость ответственности, предусматривающих обязательное применение уголовного наказания и иных мер уголовно-правового воздействия, неизбежность наступления ответственности.
Однако фио не довел указанное преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как уголовное дело № 11701450025000781 дата было передано другому следователю для производства предварительного расследования, а фио не смогла собрать требуемые им денежные средства и обратилась с заявлением в отдел собственной безопасности УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Подсудимый фио вину в совершении преступления в отношении фио признал частично, выразил несогласие с квалификацией, полагая, что его действия носили характер мошенничества, поскольку у него сформировался умысел на обман фио, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и добровольно заявленное чистосердечное признание; по преступлению в отношении фио и фио вину не признал, сообщил об имевшем место оговоре с целью избежания ими наказания за содеянное.
Виновность фио в совершении указанных в описательной части преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Показаниями фио, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он работал в должности следователя СО при ОВД адрес. дата его коллегой фио было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества у девушки по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На протяжении первых двух месяцев личность лица, совершившего указанное преступление, установить не представилось возможным, производство по делу было приостановлено. дата в ходе ОРМ была установлена причастность Дутова фио, он был фактически задержан и доставлен в отдел полиции. В тот же день, им с согласия руководства было возобновлено предварительное следствие по этому уголовному делу. В следственном отделе он провел с фио следующие следственные действия: допрос подозреваемого, очная ставка между фио и потерпевшей. фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день в время фио интересовался, может ли он- фио как-либо ему помочь по этому уголовному делу, на что он ему ответил, что он и его руководитель пошли ему- фио навстречу и у него есть три выхода: первый – фио передает ему сумма и он- фио «разваливает» дело, то есть фио не будет фигурировать в деле вообще; второй – фио передает ему- фио сумма и он избирает ему подписку о невыезде, после чего по результатам расследования направляет дело в суд, а там за примирением сторон его приговаривают к минимальному условному наказанию; третий – его- фио задерживают, после чего направляют в следственный изолятор и по результатам расследования направляют дело в суд, где ему избирают три года лишения свободы. фио сказал, что сумма и сумма для него является слишком большой суммой и у него таких денежных средств не имеется. Далее он-Карпунин вышел из своего кабинета, фио же оставил одного, через некоторое время он вернулся, точного времени он не помнит, и сообщил, что переговорил с руководителем (на самом деле он ни с кем не разговаривал, просто пробил его по базам данных) и озвучил сумму в сумма, которую ему- фио необходимо заплатить за второй вариант развития его дела, на что фио согласился на его условия. Он же в свою очередь сказал фио, что денежные средства необходимо собрать в срок до утра дата. В этот день утром фио сообщил ему о том, что он может найти денежные средства за такой короткий промежуток времени, в связи с чем он намерен пойти в банк для получения кредита, на что он в свою очередь ответил согласием поскольку по-прежнему преследовал корыстный интерес. дата фио сообщил о поданных заявках на получение кредита в сумма. дата он позвонил на мобильный телефон фио и попросил его приехать, затем вызвал фио к себе на утро следующего дня. дата фио явился в отдел и в ходе разговора он сказал фио, что если он передаст ему сумма, то он прекратит уголовное преследование в отношении его и дело не дойдет до суда. Как он помнит, фио тогда ответил ему согласием, но попросил еще время, чтобы собрать нужную сумму денег. После данного разговора фио пропал, перестал поднимать трубку, отвечать на сообщения. Он же- фио писал ему сообщения, звонил, писал сообщения в приложении «Вотсап», где писал различные угрозы в случае не передачи ему фио денежных средств. Он точно помнит, что за этот период он сообщил фио, что денежные средства тот может ему направить посредством перевода на счет его зарплатной карты «Сбербанк России», выданной ему по месту службы. дата в время ему посредством банковского перевода пришли сумма от неизвестной женщины, так было указано в смс-сообщении мобильного банка. То, что сумма ему перевел именно фио, он понял сразу. На следующий день, дата он созвонился с фио, сказал, что денежные средства пришли, и сказал искать дальше деньги, оставшуюся сумму- сумма. Позднее фио связался с ним и сообщил, что собрал еще сумма, и готов их передать, они договорились, что фио привезет деньги к нему в служебный кабинет дата. В этот день с 15 часов до 16 часов фио прибыл к нему в служебный кабинет № 416. В момент, когда тот вошел, в кабинете также находился следователь фио, поэтому он дал знак фио зайти попозже. Когда фио вышел, он пригласил фио, объяснил, что ему нужно связаться с потерпевшей и договориться о возмещении ущерба, то есть договориться о сумме возмещения. После того, как фио вышел из кабинета он был задержан сотрудниками ОСБ. Добавляет, что в ходе разговоров с фио он неоднократно говорил, что денежные средства предназначены как ему, так и его руководству, при этом его руководство не было в курсе его противоправных действий. Полученные от фио деньги он намеревался потратить. Денежные средства в сумме сумма он планировал получить от фио как взятку за прекращение в отношении него уголовного преследования по уголовному делу.
Показаниями свидетеля фио, данные в ходе предварительного расследования, о том, что в дата он в клубе познакомился с девушкой по имени Ольга, поехал к ней на квартиру, после чего они расстались. дата, примерно в 16 часов в адрес он был задержан, так как состоял в розыске лиц, совершивших преступление, его доставили в отдел полиции Бибирево, где сообщили, что он обвиняется в краже мобильного телефона и денежных средств у Ольги. Ночью его содержали в камере для административно-задержанных, а наутро следующего дня привезли к следователю фио, который предложил ему сознаться в содеянном и в ходе долгих бесед с фио ему было предложено признать вину взамен на подписку о невыезде и поддержку, а в случае непризнания его вины, фио обещал поместить его в следственный изолятор. Также фио сказал ему, что нужно будет возместить ущерб Ольге и он ему поможет с условным наказанием, в случае, если он признает вину. После раздумий, он- фио решил согласиться и оговорить себя, признав вину в этом преступлении. Далее фио сказал ему отказаться от поисков своего адвоката, он- фио предоставит ему своего, с которым легко будет договориться. Затем были проведены следственные действия, в том числе опознание и очная ставка с Ольгой. По результатам следственных действий фио сообщил, что его руководитель, пошел ему- фио навстречу и у него есть три выхода: первый – он передает фио сумма и тот «разваливает дело», то есть фигурировать в деле он- фио не будет; второй – фио передает ему сумма и фио избирает ему подписку о невыезде, направляет дело в суд, и там за примирением сторон его приговаривают к минимальному условному наказанию; третий – его задерживают, после чего направляют в следственный изолятор и по результатам расследования направляют дело в суд, где ему избирают три года лишения свободы. Он- фио ответил, что сумма и сумма для него являются слишком большой суммой и у него таких денежных средств нет, на что фио вышел из своего кабинета, оставив его одного, и, вернувшись, сообщил, что переговорил с руководителем и озвучил сумму в сумма, которую необходимо заплатить за второй вариант развития его дела. Поскольку он- фио понял противоправность требований следователя, то решил не давать ему денежных средств, но об этом ему не сказал, чтобы доказать его противоправные действия ему нужно было еще раз встретиться с фио, после написания заявления в полицию. Поэтому он дал понять, что согласен заплатить, на что фио установил ему срок сбора денежных средств до утра дата. Утром дата он- фио сообщил фио, что не может найти деньги за такой короткий промежуток времени, намерен брать кредит, на что тот согласился дать еще времени. дата ему позвонил фио и попросил приехать к себе на утро следующего дня. Утром он приехал в кабинет к фио и решил записать его на диктофон своего мобильного телефона. фио говорил ему, что если он передаст ему сумма, то дело в отношении его «развалит» и оно не дойдет до суда за примирением сторон. Чтобы доказать противоправные действия следователя, он дал ему понять, что согласен заплатить, продолжая записывать на диктофон. Он-Дутов стал тянуть время, так как думал, что фио осознает противоправность своих требований и сам отстанет от него, но с каждым днем фио все больше ему названивал со своего мобильного телефона на его телефон, писал смс-сообщения через приложение «воцап», угрожал следственным изолятором и требовал передачи ему денег. Все это он- фио записывал на диктофон телефона. дата он обратился в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о том, что фио незаконно требует от него передать ему денежную сумму в размере сумма, за не привлечение его к уголовной ответственности по указанному делу. У него взяли объяснение, потом он добровольно выдал компакт диск со всеми записями и фотографиями переписки, о чем был составлен акт. Данный компакт диск он записал у себя дома, полагая, что эти записи подтвердят его заявление. Примерно в 22 часа сотрудниками ОСБ в присутствии понятых ему были выданы два билета Банка России номиналом по сумма и 78 муляжей денежных средств по сумма без водяных знаков, для использования их при проведении оперативного эксперимента, о чем был также составлен акт. Также ему был проведен устный инструктаж о его действиях в ходе оперативного эксперимента, после чего в присутствии двух понятых сотрудники ОСБ выдали ему диктофон, он связался с фио по телефону, указанный разговор фиксировался на диктофон и сообщил, что собрал сумма, еще сумма отдаст во вторник или среду. фио попросил его перевести сумма ему на карту, он согласился, и фио написал ему в сообщении номер карты. Позднее, ночью дата через банкомат, который установлен в здании УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, он перевел фио сумма с карты его матери фио, которая фактически принадлежали ему, сообщив фио, что на карте имеется лимит и больше перевести не получается, так как карта кредитная, указанный разговор также фиксировался на диктофон. Чек об операции он предоставил сотрудникам ОСБ актом добровольной выдачи. После этого сотрудниками ОСБ было проведено с его участием отожествление личности фио, в ходе которого ему показали фотографии сотрудников ОМВД России по адрес, где он узнал фио. В дневное время он созвонился с фио и сообщил о том, что денежные средства в размере сумма у него на руках и перевести их на карту он не может, на что фио назначил ему встречу на дата, а потом перенес на дата. В этот день он-Дутов, находясь в помещении ОСБ, под диктофонную запись позвонил фио и сообщил о готовности встретиться для передачи сумма, на что тот сказал приехать в отдел полиции Бибирево. После он- фио совместно с оперативниками ОСБ приехал в следственный отдел по адресу: адрес, примерно в 14 часов, он с диктофоном зашел в отдел и прошел в кабинет фио № 416, где за столом сидел фио один. В ходе разговора, как он понял, тот намекал про денежные средства, на что он-Дутов ответил «да». В это время в кабинет зашел другой следователь и фио сообщил, что проводит его до выхода, они вдвоем вышли в коридор, где находились другие сотрудники полиции, в связи с чем он- фио не мог передать фио денежные средства. Они пошли дальше по коридору с целью найти уединенное место для передачи денежных средств, но в этот момент к ним подошли сотрудники ОСБ и задержали фио. Сигналом для задержания фио по ранней договоренности должен был быть выход из его кабинета и, видимо сотрудники ОСБ подумали, увидев его с фио, что передача денежных средств состоялась. После этого он- фио в сопровождении сотрудников ОСБ проследовал в задние, где вернул ранее выданный мне диктофон и денежные средства.
Показаниями свидетеля фио об обстоятельствах случайного знакомства с фио, совершения им кражи из ее квартиры денег и телефона. Она написала заявление в отдел полиции, впоследствии ее вызывал следователь фио, который проводил опознание и очную ставку между ней и фио. На очной ставке она с фио следователь спрашивал, «желает ли она крови?», фио приносил извинения, сообщил о своем желании компенсировать ущерб, просил забрать заявление. Но более его она не видела, ущерб ей компенсирован не был, в связи с чем она не забрала заявление. Более следователь фио ее не вызывал, результаты расследования дела ей неизвестны. Позднее ее вызывали в следственный комитет, где она узнала, что фио дал взятку.
Показаниями свидетеля фио о том, что фио является ее сыном. Ею в наименование организации открыто два счета, по каждому из которых имеется своя банковская карта: кредитная карта № 5313 1006 6131 7890 и дебетовая банковская карта № 4279 3800 2611 7186. В настоящее время в связи с истечением сроков действия карт, выданы другие с иными номерами. Какой именно счет по каждой карте она не помнит. дата она улетела в Израиль, где находилась вплоть до середины ноября. В период ее поездки банковская карта № 5313 1006 6131 7890, хранилась дома, она сообщила своим детям фио и фио о том, что при необходимости они могут снимать с данной карты денежные средства и распоряжаться ими, пин-код (пароль) от карты им известен. С сыном они общались посредством переписки в одном из мессенджеров. В сентябре сын сообщил о возникших проблемах с полицией и о том, чтоб его отпустили, следователь требовал порядка сумма. Сын присылал лей скрин-шоты переписки со следователем по имени фио, тот торопил его со сбором денег. Более конкретно сын ей пояснений не давал, ждал ее возвращения в Москву. Крупные суммы денежных средств у нее имелись, однако для из снятия с банковских карт в семье предпочиталось обсуждение. Она не давала согласия сыну на снятия требуемой суммы денег. Однако ей известно о намерении сына обратиться в другие органы с целью поймать этого следователя на взятке. дата она была уведомлена наименование организации о том, что с ее дебетовой банковской карты «VISA GOLD» (ВИЗА ГОЛД) наименование организации номер 4279 3800 2012 8890, произведено списание денежных средств в размере сумма. Она в тот момент не придала этому какого-либо значения, так как понимала, что данными денежными средствами могли распорядиться лишь ее близкие, то есть либо ее сын фио, либо фио в целях мелких расходов. По приезду, ей на мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась следователем Курочкиной, и пояснила о необходимости явки в отдел полиции. В ходе допроса ее в качестве свидетеля, ей стало известно, что ее сын фио совершил преступление, кражу. Ранее об этом ей ничего известно не было. Также ей ничего не известно о том, что фио под контролем сотрудников ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес передал взятку в виде денежных средств некому следователю фио, об этом ей стало известно лишь при данном допросе от следователя. Где в настоящее время находится фио ей не известно.
Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, о том, что по поводу представленной ему на обозрение ксерокопии карты наименование организации VALIO THRU 01718 и ксерокопия чека ПАО Сбербанк, чек Сбербанк онлайн ОСБ «7981» Банкомат «773642» дата – дата время; карта 5313 10 ******7890 перевод с карты на карту; дата операции: дата, время операции время; кодификатор операции 5694; отправитель: VISAGolg ****8890; получатель: № карты ****0624; сумма операции: сумма, комиссия: сумма, код авторизации: 228961; ФИО: фио К., платеж исполнен , контактный центр 900, 8 (800) 555-55-50 в которой в графе «карта» указан номер 5313 ******7890, а в чеке VISAGolg ****8890 на платеже фактически исполнен пояснил, что отправитель платежа при исполнении перевода денежных средств выбрал счет списания (карту) VISAGolg ****8890, т.к. с представленной карты «CREDIT MOMENTUM» 5313100661317890 невозможно осуществление перевода денежных средств, т.к. карта является кредитной, а не дебетовой, а в меню банкомата указанная операция невозможна технически. Таким образом, отправитель в процессе перевода выбрал карту списания VISAGolg ****8890 и осуществил перевод денежных средств получателю карты ****0624 ФИО фио фио поводу представленной на обозрение выписки по счету 40817810238050095347, отделение 7981/1761 от дата, в выписке дата отражена сумма поступления в размере сумма, а согласно ранее представленному чеку платеж осуществлен дата, разница в три дня с момента отправления платежа и даты указанной в выписке образуется в связи с тем, что согласно технической характеристике системы ПАО Сбербанк в случае заказа отчета по карте (выписка) формируется день в день, в случае формирования непосредственной выписки по движению денежных средств, то сведения о дате поступления платежа формируется в течении 2-5 дней, то есть время и число платежа указывается с задержкой.
Показаниями оперуполномоченного ОСБ фио, о том, что дата в подразделение поступило заявление фио о вымогательстве денежных средств следователем СО ОМВД России по адрес, представившегося ему «Романом Александровичем», в сумме сумма за непривлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем от заявителя было получено объяснение, в котором он указал о наличии диска с записью разговоров и переписки в телефонном мессенджере. фио сообщил, что следователь пугал его арестом и избранием судом наказания в виде лишения свободы В тот же день с целью документирования и фиксации противоправной деятельности им руководству был подан рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». От заявителя фио был получен диск, о чем составлен акт добровольной выдачи; с фио был проведен инструктаж. В тот же день для использования в ходе оперативного эксперимента им в присутствии понятых в служебном кабинете фио были выданы денежные купюры: 2 купюры достоинством по сумма каждая, и 78 листов бумаги (муляжей) имитирующие купюры сумма, о чем составлен акт. Потом Дутову, также в присутствии понятых, было выдано техническое средство (диктофон), о чем составили акт. Также фио добровольно согласился, о чем написал расписку, о согласии на использование денежных средств в сумме сумма, находящихся на банковской карте на имя его матери, фио; карта фактически находилась в пользовании у него. Впоследствии, со слов коллеги фио ему-Козлову стало известно о том, что фио, действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», то есть под их контролем, находясь в время дата в здании УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, вставил в банковский автомат наименование организации кредитную банковскую карту наименование организации зарегистрированную на имя матери - фио, после чего, выбрав в меню позицию «перевод с карты на карту», перейдя в меню автомата на дебетовую банковскую карту наименование организации, то есть другую банковскую карту наименование организации, которая также зарегистрирована на имя фио, перевел на банковскую карту, которая открыта на имя фио, часть требуемых денежных средств в размере сумма. Указанное действие было записано фио на встроенную камеру мобильного телефона, затем перенесена на DVD-компакт диск, а позже приобщена к материалам ОРМ. При выполнении операции фио получил из банкомата чек, который он передал сотрудникам ОСБ, о чем был составлен акт. Затем было проведено отождествление личности, в ходе производство которого фио на обозрение были предоставлены фотографии сотрудников полиции проходящих службу на территории адрес. Из всех фотографий фио с уверенностью указал на одну, на которой был изображен майор полиции фио, при этом фио пояснил, что именно этот человек вымогает у него денежные средства в сумме сумма за не привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ. По данному оперативному действию также составили акт. Затем фио предоставил через приложение «вотсап» сообщения, содержащие «скриншоты» его переписки с фио, о чем им был составлен рапорт, «скриншоты» были распечатаны и приобщены к материалам ОРМ. Позднее, в продолжение ОРМ, дата им-Козловым с участием фио были прослушаны записи телефонных переговоров фио. с фио о чем были составлены стенограммы, приобщены к материалам ОРМ. В тот день фио действующий в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», в отношении фио, должен был передать ему денежные средства в сумме сумма в виде взятки за прекращение уголовного преследования по уголовному делу. Условным сигналом о том, что фио передал денежные средства в виде взятки являлось то, что по выходу из кабинета, фио должен почесать голову. Когда фио вышел из кабинета фио сотрудник ОСБ фио, также участвовавший в ОРМ, не смог разглядеть условного сигнала и, действуя в рамках своих должностных обязанностей и с целью исключения сокрытия или уничтожения доказательств совершения фио преступных действий, незамедлительно проследовал в кабинет фио № 416 на 4 этаже. Далее в указанном кабинете оперуполномоченным фио был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: банковская карта на имя фио и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 6» золотистого цвета; системный блок марки «Крафтвей» черного цвета; папка черного цвета, в которой хранилось уголовное дело в отношении фио. В ходе проведения осмотра места происшествия, стало понятно, что фио не успел передать фио денежные средства в сумме сумма. Далее им-Козловым в присутствии понятых у фио были получены ранее выданные 2 купюры достоинством по сумма каждая, и 78 листов бумаги (муляжей); ранее выданное техническое средство (диктофон) о чем были составлен акты, где все присутствовавшие проставили подписи, ни от кого из участвующих лиц замечаний, дополнений или ходатайств не поступило. После проведения осмотра места происшествия, в ходе беседы фио пояснил, что планировал получить от фио денежные средства. В ходе мероприятия, и беседы на фио какого-либо давления не оказывалось. Никаких видимых телесных повреждений и жалоб на состояние здоровья от фио не было.
Показаниями свидетеля фио, участвовавшего в ходе ОРМ, сообщившего суду сведения аналогичного характера, что и изложены в показаниях свидетеля фио, дополнительно пояснившего, что при подготовке к ОРМ от заявителя было отобрано добровольное согласие на участие в мероприятии, он был предупрежден об ответственности по ст. 306 УК РФ, предупреждался о неразглашении сведений. Они- сотрудники ОБС, в свою очередь также проверили сведения, изложенные в обращении фио: посредством изучения оперативных сводок, убедились, что заявитель – фио – привлечен по уголовному делу, которое находится в производстве следователя фио. Перед тем, как провести мероприятие по перечислению денежных средств с карты заявителя на карту фио, сотрудники ОСБ убедились, что имеющаяся в распоряжении фио банковская карта фио находится у него легально; затем перед перечислением денежных средств проверили баланс банковской карты, который составил около сумма. фио позвонил фио, сообщил о готовности перечислить часть требуемой суммы, на что фио то ли продиктовал номер своей банковской карты, то ли прислал фио смс-сообщение с ее реквизитами, после чего фио был вышеуказанным способом осуществлен перевод сумма. Также добавил, что на понедельник фио с фио договорились о передаче остальной части обговариваемой суммы наличными, для чего фио собирался взять кредит. В обговоренной время при встрече фио с фио, последний был задержан, так как сведения, изложенные в заявлении фио, подтвердились в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
Показаниями сотрудника ОСБ фио о том, что в ее должностные обязанности входит предупреждение и пресечение противоправных действий, в том числе коррупционной направленности, со стороны сотрудников органов внутренних дел. дата ей от начальника адрес поступило указание о необходимости следования в СО ОМВД России по адрес по адресу: адрес для участия ОРМ «Оперативный эксперимент», и проведении осмотра места происшествия в кабинете № 416. Прибыв к зданию, она подошла к двум проходящим мимо здания мужчинам, представилась, предъявила свое служебное удостоверение, предложив участвовать в качестве понятых, на что они дали согласие. Также она вызвала специалиста ЭКЦ фио Далее она, эксперт, понятые, фио и фио поднялись на 4 этаж, зашли в кабинет № 416, где к тому времени уже находился оперуполномоченный ОСБ фио и двое мужчин, которыми оказались следователи фио и фио Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, проведен осмотр места происшествия - служебный кабинет № 416. В ходе осмотра следователем фио добровольно выданы: банковская карта № 5484 3800 1293 0624 на имя фио; мобильный телефон «Iphone 6» золотистого цвета IMEI. Банковская карта и мобильный телефон были изъяты и помещены в прозрачный файл, который был оклеен липкой лентой типа скотч, прикреплена пояснительная запись, которую заверили своими подписями все участвующие лица. Также с рабочего места фио был изъят системный блок марки «Крафтвей» черного цвета, серийный номер 0010603842, который был упакован, скреплен пояснительной записью с подписями всех участвующих. Также с рабочего стола фио была изъята папка черного цвета, в которой хранилось уголовное дело в отношении фио, возбужденное дата в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 75 листах. Папка также упакована, и заверена подписями всех участвующих лиц. Перед началом проведения осмотра места происшествия, во время его, и по окончанию проведения его ни от кого из участвующих лиц какие–либо замечания и дополнения не поступили.
Показаниями свидетеля фио, участвовавшего в осмотре места происшествия в качестве эксперта, сообщившего суду сведения аналогичного характера, что и изложены в показаниях фио
Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду обстоятельства участия в качестве понятого дата в вечернее время, когда к ним с супругой, фио подошел мужчина, представился сотрудником полиции и пригласил участвовать в качестве представителей общественности в нескольких процессуальных действиях при производстве оперативно-розыскного мероприятия, на что они дали свое добровольное согласие. В здании УВД в одном из кабинетов находился мужчина, которого оперуполномоченный фио представил как фио, который участвует в оперативно-розыскном мероприятии. Далее фио разъяснил всем участвующим их права и обязанности. Затем в их присутствии были осмотрены денежные средства в сумме сумма, из которых две купюры по сумма были настоящими, а остальные 78 штук - муляжи денежных купюр по сумма с надписями «не является платежным средством». После осмотра их откопировали на листы бумаги, где все расписались, а купюры и муляжи были сложены в одну пачку и выданы фио, о чем составили акт, в котором все было указано. Затем фио проводил осмотр и выдачу технического средства (диктофона) фио, где они с супругой также присутствовали, и заверяли правильность составления акта своими подписями.
Показаниями свидетеля фио, участвовавшего оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого, сообщившего суду сведения аналогичного характера, что и изложены в показаниях фио, дополнительно пояснил об обстоятельствах участия понятым при проведении оперуполномоченным копирования информации с технического средства (диктофона) «Philips» на стационарный компьютер, с последующей записью на CD-R компакт диск. Он-Католик является активным пользователем компьютерной техники, внимательно за всем следил, как были скопированы файлы, и записаны на компакт-диск. После окончания записи, была произведена расшифровка аудиозаписей разговора между заявителем фио и сотрудником, представившимся фио, как впоследствии оказалось – его фамилия фио. Разговор состоялся в рамках оперативного эксперимента от дата. В ходе расшифровки трех аудиозаписей фио давал пояснения, что узнает как свой голос, так и голос фио. По окончании осмотра и прослушивания аудиозаписи, компакт диск был упакован, на конверте все проставили свои подписи, об этом мероприятии был также составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, амечаний, дополнений, или каких-либо ходатайств от участвующих лиц не поступило, все указанное в акте соответствовало действительности.
Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду обстоятельства участия в качестве понятого при осмотре кабинета фио и изъятия системного блока, банковской карты и папки с материалами уголовного дела.
Показаниями свидетеля фио, начальника следственного отдела района, о том, что дата от оперативного дежурного поступило сообщение от фиоА о краже мобильного телефона и денежных средств в сумме сумма из квартиры по адресу: адрес. Дежурным следователем фио был осуществлен выезд, осмотр места происшествия, и возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, фио была признана потерпевшей и допрошена. Через несколько дней она передала уголовное дело другому следователю и в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В период с дата по дата она находилась в отпуске. В середине дата от оперативных источников поступила информация, что подозреваемый по уголовному делу фио задержан в аэропорту. дата она-Гусева поручила предварительное следствие по этому делу следователю фио, устно поручила провести следственные действия с участием фио, после чего задержать его в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Вернувшись в отдел вечером, она поинтересовалась у фио состоянием дела фио, на что он рассказал о проведенных им следственных действиях, а также об избрании им фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, пояснив что фио явится к нему по первому вызову. С ней как с руководителем фио по данному вопросу не советовался. По уголовному делу в отношении фио и фио решение об избрании меры пресечения также было принято единолично фио, она ему не давала указаний о задержании обвиняемых в порядке ст. 91 УПК РФ. В тот момент она была в очередном отпуске. Об обращении фио в УСБ узнала постфактум, как и о задержании фио. Ездила к следователю следственного комитета для допроса совместно с фио. Не видела и не слышала какого-либо давления на него, в том числе с целью избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы. При возникновении чрезвычайных ситуаций, в том числе, о попытке повлиять на исход уголовного дела, о передаче денежных средств, о провокационных действиях и проч, следователь обязан незамедлительно сообщить своему непосредственному руководителю устно, а затем составить письменный рапорт в ОСБ. Ни в случае с фио, ни в случае с фио и фио, следователь фио ни ей, ни сотрудникам ОСБ, не докладывал. фио может охарактеризовать как среднестатистического следователя.
Показаниями следователя фио, сообщившей суду, что в дата она заступила на дежурство в составе СОГ. Из дежурной части поступила информация об обращении гражданки Верхоламовой с заявлением о хищении мобильного телефона и денежных средств. Она-Голубева в рамках возбужденного уголовного дела признала ее потерпевшей, допросила, после чего уголовное дело было передано руководителю отдела фио. Впоследствии от сотрудников узнала, что лицо, совершившее кражу у Верхоламовой, было установлено и задержано, им оказался фио. Характеризовала фио как образованного, доброжелательного коллегу, каких-либо противоправных действий при ней допущено не было.
Показаниями следователя фио о том, что в период рассматриваемых событий он занимал служебный кабинет№ 416, в котором также было рабочее место фио, а на период ремонта в июле месяце их рабочим кабинетом был кабинет № 203, расположенный на 2 этаже здания. дата днем, к ним в кабинет вошел мужчина, впоследствии оказавшийся фио, увидев которого фио попросил подождать его в коридоре. В какой-то момент он-Житенко вышел из кабинета, а когда вернулся, увидел, что фио уже находится в кабинете, однако о чем они разговаривали с фио – он не слышал. После того, как фио вышел из кабинета, сразу вошли сотрудники ОСБ, сообщили о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении фио, после чего был проведен осмотр кабинета с участием понятых, эксперта ЭКЦ. В ходе осмотра места происшествия фио добровольно были выданы: банковская карта на свое имя; мобильный телефон марки «Iphone 6» золотистого цвета, потом сотрудниками ОСБ был изъят служебный компьютер фио и папка черного цвета с уголовным делом, подозреваемым по которому проходил фио. Все изъятое было упаковано, скреплено подписями понятых, о чем составлялись акты, по окончании ни от кого из участвующих лиц замечаний поступило. фио он-Житенко знает с дата, может охарактеризовать его лишь с положительной стороны, при этом хочет добавить, что в друзьях они с ним не были, отношения были лишь рабочие. О том, что фио планировал взять взятку и в итоге получил часть ее от фио ему известно не было, он об этом узнал позднее от сотрудников ОСБ.
Показаниями следователя фио о том, что работал в следственном отделе, занимая кабинет по соседству с фио. В производстве следователя фио находилось уголовное дело по факту кражу вещей у гражданки Верхоламовой. дата уголовное дело было передано фио, принято им к своему производству, а впоследствии приостановлено по ч. 1 ст. 208 УПК РФ. дата производство по делу было возобновлено, возможно, было установлено лицо, совершившее данное преступление, возможно еще по какой-то причине. О том, что фио требовал от лица установленного как лицо совершившее кражу у гражданки Верхоламовой взятку в виде денежных средств за не прекращение уголовного преследование он-Белегонов не был в курсе, об этом ему стало известно позднее от коллег. дата он прибыл в отделе и лично видел, как фио выводили из здания сотрудники ОСБ. фио характеризует с положительной стороны, как грамотного, общительного и доброжелательного сотрудника. В дружеских отношениях с ним не состоял, общались только по рабочим моментам. Каких-либо бесед коррупционной направленности по уголовным делам никогда не происходило.
Показаниями потерпевшей фио о том, что проживает со своим молодым человеком фио. Около года они периодически употребляли наркотические средства гашиш и амфетамин, которое она приобретала у Черепенникова через «закладки». Никто из них распространением наркотиков не занимался, наркотики приобретались только для личного употребления. дата за продажу амфетамина своей знакомой она была задержана сотрудниками ФСКН. Вскоре также был задержан фио, в отношении них следователем ОМВД Бибирево фио было возбуждено уголовное дело по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. фио после допроса дата сообщил ей, что в случае передачи ему денежных средств в размере сумма, с целью последующей передачи указанных денежных средств судье, которому будет поручено рассмотрение уголовного дела по существу, будет достигнуто соглашение о назначении им, как подсудимым, наказания, не связанного с реальным лишением свободы. фио говорил, что длительное время работает в данном отделе полиции и им в суды адрес направлено множество уголовных дел, что он лично знает и состоит в приятельских отношениях с некоторыми судьями. При этом фио видел и понимал их с фио обеспокоенность по данному вопросу, она неоднократно говорила фио, что не хочет в тюрьму и на все согласна. фио говорил с ней наедине, сказав фио выйти из кабинета. Также фио сообщил ей о том, что в течении рабочего дня съездит в Бутырский районный суд адрес, где как он сказал, достигнет договоренности со знакомыми сотрудниками суда относительно их ситуации, а именно условий передачи сумма судье и реальности исполнения условий при их передаче. Она согласилась, рассказала все фио и они пошли искать деньги. фио переживал, сказал, что будет узнавать у мамы и на работе, будет просить денег в долг. Дома она рассказала матери и бабушке о том, что чтобы у нее и фио по приговору суда был лишь условный срок, следователю фио необходимо передать сумма, в виде взятки, а он съездит в суд и договорится там, чтобы был условный срок. Ни мама, ни бабушка денег ей не дали, так как такой большой суммы денег не было. Насколько она помнит фио также пробовал найти денег у своей мамы и коллег. фио установил им срок в течение недели. Вечером она вновь приехала в кабинет № 203, где ее ожидал фио и сказал ей, что он съездил в Бутырский суд, переговорил с людьми из числа сотрудников суда и достиг соглашения о передаче им сумма, за назначение ей и фио наказания, не связанного с реальным лишением свободы, никаких фамилий при этом он не называл. дата фио пригласил их для получения запросов для сбора характеризующего материала и направления на экспертизу. фио сообщил ему, что занят на работе, в ответ фио нецензурной бранью дал фио понять, что в случае его неявки в назначенное время, он будет заключен под стражу. Услышав это, фио сразу позвонил своему адвокату, который сказал, что действия следователя не соответствуют требованиям УПК РФ. На следующий день фио в телефонном разговоре с фио вновь ругался нецензурной бранью и угрожал серьезными неприятностями. После того как она съездила на экспертизу ее к себе пригласил фио, кабинет которого уже располагался не на 2, а на 4 этаже отдела полиции, и выйдя с ней в коридор сказал о том, что она и фио подводят его, и в связи с тем, что они до определенного им срока не предоставили ему сумма для дальнейшей их передачи судье, ему они должны оба передать по сумма, то есть сумма, а он- фио в свою очередь передаст эти деньги - сумма судье, которому будет поручено рассмотрение уголовного дела. Позднее следователь со своего телефона и с телефона коллеги несколько раз звонил, ругался, выражался нецензурной бранью. В конце августа – начале дата расследование данного уголовного дела было передано следователю Бедердинову, после чего угрозы в их адрес со стороны фио поступать перестали, денежных средств Бедердинов не вымогал. Их с фио защитники сказали им, что фио вероятней всего их обманывает, фио ни с кем договорится в суде. Часть разговора между ей и фио дата ею была записана на встроенный диктофон на ее мобильном телефоне. Позднее давала объяснения в ОСБ, а также в ходе следствия была проверка показаний на месте, с фио проводилась очная ставка, где она-Туманова все свои показания подтвердила.
Показаниями свидетеля фио, пояснившего, что он и его сожительница фио примерно год употребляли гашиш и амфетамин, за что был задержан сотрудниками полиции дата, проводили обыск в их квартире, возили на медицинское освидетельствование, а позднее привезли в отдел полиции ОМВД Бибирево, отвели к кабинету, в котором, как оказалось позднее, находилось рабочее место фио. Туда же привели и фио. В этот же момент он узнал, что в отношении него и фио следователем фио возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. На следующий день утром он и фио прибыли к следователю фио, который попросил его выйти, а фио остаться с ним в кабинете. Когда фио вышла из кабинета фио, то рассказала ему, что фио требует, чтобы они (фио и фио) передали ему взятку в сумма, чтобы тот смог договориться с судом, что по приговору суда у них с фио будет наказание в виде условного срока. Она так передала слова фио: «Я вчера съездил в суд, переговорил с судьей, и он мне сказал, что если они, то есть вы хотите, чтобы был условный срок по приговору суда, то вам нужно передать мне сумма, а я договорюсь с судом, чтобы так все и было». фио также сказала, что тогда еще переспросила фио, точно ли он может решить наш вопрос, на что он ответил «да». Никаких сомнений в правдивости слов своей подруги у него не возникло, он полностью доверял ей. Они решили обзвонить друзей и знакомых и постараться найти данные денежные средства. Он-Соловьев позвонил своей маме фио, рассказал, что следователь фио договорился с судом и за условное наказание ему-Карпунину надо дать взятку в размере сумма. Мама очень начала переживать, ругала его, говорила, что таких больших денег нет. На следующий день он просил денег у начальника Тюняева денег в долг, коллеги Овчинникова, но те отказали. Насколько он-Соловьев помнит, фио сказала, что деньги они должны собрать до конца недели, но они так и не смогли собрать деньги. дата вечером ему позвонил фио, сказал о необходимости прохождения психиатрической экспертизы, на что фио пояснил о невозможности прибыть, в связи с занятостью на работе, на что фио нецензурной бранью дал ему понять, что в случае его неявки в назначенное время, он будет заключен под стражу. Услышав это, он-Соловьев сразу позвонил своему адвокату, который сказал, что действия следователя не соответствуют требованиям закона. На следующий день из-за его неявки на экспертизу, ему поступило несколько звонков от фио, который ругался нецензурной бранью, угрожал «сюрпризами». Следователь также звонил фио, которая прибыла к нему в кабинет, и с ее слов фио вышел с ней в коридор и сказал ей о том, что он- фио и она-Туманова подводят его, ведь он «замолвил за вас словечко в суде», ругал их, что они не могут найти для него деньги. На вопрос фио, что можно сделать, чтобы все-таки все удалось, и судья по приговору избрал наказание в виде условного наказания, а не реальное заключение под стражу, фио ей сказал, что теперь вы оба мне должны по сумма. дата ему вновь звонил фио, крайне негативно выражался в его адрес нецензурной бранью и пояснил, что по-хорошему больше не будет, так как свои условия в части передачи денег они с фио не выполнили. Позднее в этот же день ему поступило два звонка, как оказалось с мобильного телефона, которым пользовался фио, коллега фио, в ходе общения с последним, он пояснил, что в настоящей ситуации кроме следователя нет никого важнее, и только он решает их (фио и фио) дальнейшую судьбу. Весь разговор был на повышенных тонах с использованием ненормативной лексики. В конце августа – начале дата расследование уголовного дела в отношении них было передано следователю Бедердинову, после чего угрозы в их адрес со стороны фио прекратились, денежных средств Бедердинов не вымогал. О том, что фио вымогал у них с фио взятку в 500 000, а потом сумма они рассказали своим адвокатам при их вступлении в дело. До этого у них с фио были адвокаты по назначению следователя, о вымогательстве взятки фио они им не рассказывали. Их адвокаты сказали им, что фио их обманывает, так как он не может знать, кому именно при поступлении в суд будет расписано уголовное дело, что не мог фио ни с кем договориться в суде.
Показаниями свидетелей фио, сообщившей суду, что в конце июля – начале августа прошлого года ее сын, фио, обращался к ней с просьбой занять денег в размере сумма и пояснил, что эта сумма нужна для передачи следователю фио, с целью передачи судье, который назначит ему условное наказание за. Следователь сказал собрать деньги в течение недели, но у нее таких больших денег не было и она отказала сыну. Ей было известно, что в отношении сына и его девушки фио возбудили уголовное дело за употребление наркотиков, подробности ей известны не были. Ей было также известно, что и фио собирала такую же сумму денег, но также как и сын не нашла. Сын очень переживал, боялся попасть в тюрьму.
Показаниями свидетеля фио из которых следует, что ее дочь, фио, обратилась к ней очень расстроенная, сообщила, что следователь требует с нее сумма за то, чтоб договориться по уголовному делу, за хранение наркотиков. Она запомнила фамилию следователя – фио, который говорил, что в суде у него есть знакомые, и у нее будет условное наказание. Такой большой суммы денег в семье нет, кроме того, она принципиально не собиралась искать денег для дачи взятки. И когда они отказались платить, фио сказал, что они с фио подвели его. Дочь была напугана, так как фио неоднократно звонил ей, ругался.
Показаниями свидетеля фио, данными в ходе следствия, аналогичными по суди показаниям фио
Показаниями следователя фио о том, что кабинете, который они занимали с фио, длительное время на протяжении рабочего дня дата и утреннее время дата находилась фио. Как ему-Житенко известно, фио дата возбудил уголовное дело в отношении фио и фио по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, проводил с участием фио и фио следственные действия с участием адвокатов Кузнецовой и Иванова. Утром дата фио передал фио запросы на характеризующий материал, в это время они о чем-то общались, о чем – он-Житенко не видел и не слышал, так как работал по своему делу, из кабинета в течение дня выходил.
Виновность подсудимого в совершении преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- выписка из приказа ГСУ ГУ МВД России по адрес от дата № 470 л/с., согласно которой капитан юстиции фио (А-405914) назначен на должность старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по адрес;
- должностной регламент старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по адрес фио, согласно которому он несет персональную ответственность за качество проводимого расследования, планирование следственных действий, исполнение указаний, данных в порядке ст. 39 УПК РФ, принимать меры к возмещению гражданам и юридическим лицам ущерба, причиненного преступлением, выполнять поручения руководства следственного органа, связанные с расследованием уголовного дела, а также осуществлять иные полномочия и обязанности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральными конституционными законами и Федеральными законами, в том числе Федеральным законом от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и нормативно-правовыми актами МВД РФ, ГУ МВД России по адрес, Следственного департамента МВД России, ГСУ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;
- рапорт следователя в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ в действиях фио;
- заявление фио с просьбой принять меры в отношении сотрудника СО ОМВД России по адрес, представившегося фио, который вымогает у него денежные средства в сумме сумма за не привлечение его к уголовной ответственности по ч.2 ст.158 УК РФ;
- рапорт оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фиоЮ, из которого следует, что дата в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило заявление фио в котором он просит принять меры к сотруднику СО Отдела МВД России по адрес, представившегося фио, который вымогает у него денежные средства в размере сумма за непривлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении сотрудника СО Отдела МВД России по адрес, представившегося фио, с целью документирования и фиксации его противоправной деятельности с использованием аудиозаписи;
- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативного эксперимента» от дата;
- акт инструктажа от дата, согласно которому участнику оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» фио были разъяснены права и обязанности, а также суть проведения ОРМ;
- акт осмотра и выдачи оперуполномоченным фио денежных средств в сумме сумма фио для использования в ходе оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата, а также при необходимости и в последующие дни, в отношении сотрудника СО Отдела МВД России по адрес, представившегося фио;
- акт осмотра и выдачи технического средства (диктофона) «Philips HS USB» оперуполномоченным фио технического средства фио для проведения оперативного эксперимента в отношении сотрудника СО Отдела МВД России по адрес, представившегося фио;
- акт возврата денежных купюр, согласно которому оперуполномоченный фио получил от фио денежные средства в сумме сумма, которые ему были выданы ранее для проведения оперативного эксперимента в отношении сотрудника СО Отдела МВД России по адрес, представившегося фио;
- акт осмотра, копирования информации с технического средства (диктофона) «Philips HS USB» на технический носитель и расшифровки аудиозаписи файлов, по результатам копирования была произведена расшифровка аудиозаписей разговора между заявителем фио и следователем фио, состоявшихся в рамках оперативного эксперимента от дата с участием фио, который пояснил, что узнает свой голос, голос сотрудника СО Отдела МВД России по адрес, ранее представившегося фио, впоследствии оказавшимся старшим следователем фио. В ходе разговоров дата фио сообщает фио о перечислении сумма и дальнейшей встрече для передачи сумма, обговаривают встречу; в разговоре дата обсуждают вопрос компенсации фио потерпевшей по делу сумма, сходятся во мнении о завышении ею суммы, фио сообщает об имевшемся бланке для суда об отсутствии у потерпевшей претензий;
- чистосердечное признание фио, из которого следует, что дата он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОМВД России по адрес. При несении службы ему поступило уголовное дело подозреваемым по которому является фио. В ходе работы с задержанным фио были проведены следующие следственные действия, а именно: допрос в качестве подозреваемого, в ходе которого подследственный фио полностью признался в совершении им преступления; очная ставка между потерпевшей и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевшая дала показания, полностью изобличающие фио в совершении преступления. У него имеется зарегистрированная банковская карта, по которой начисляется зарплатная. дата ему на его зарплатную карту пришли от неизвестного адресата денежные средства в размере сумма, далее он перезвонил фио и сообщил, что деньги поступили. дата у них была договоренность с фио, который ранее за день в ходе телефонного разговора пояснил, что у него имеются еще денежные средства в размере сумма и что он их при первой возможности привезет, однако денежные средства сумма переданы не были. дата примерно во второй половине дня к нему на работу в СО ОМВД России приехал подозреваемый фио, которому он хотел передать запросы в ПНД и НД по месту его фактического проживания, после чего он ушел. В содеянном преступлении он раскаивается, просит не избирать меру пресечения, связанную с лишением свободы;
- протокол очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио дал показания аналогичные данным им при допросе в качестве свидетеля, изобличающие фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ; фио с показаниями фио согласился;
- протокол осмотра места происшествия - служебного кабинета № 416 ОМВД России по адрес, расположенный на 4 этаже. фио добровольно выдал банковскую карту 5484 3800 1293 0624 на свое имя, мобильный телефон марки Айфон 6 золотистого цвета. Указанные банковская карта и мобильный телефон изъяты. Также с рабочего стола фио изъят системный блок марки «Крафтвей» черного цвета. Также с рабочего стола фио изъята папка черного цвета, в котором находится уголовное дело № 11701450025000695, возбужденное дата в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 75 листах;
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено уголовное дело № 11701450025000695, изъятое при осмотре места происшествия, проведенного в кабинете № 416 ОМВД России по адрес по адресу: адрес. Осмотром выявлен факт производства следственных действий фио по уголовному делу фио;
- протокол осмотра предметов - документация наименование организации относительно банковских карт наименование организации фио, изъятая в ходе выемки у свидетеля фио Осмотром выявлен факт, подтверждающий принадлежность банковской карты фио;
- протокол осмотра предметов с участием фио – банковской карты и мобильного телефона. Пластиковая карта наименование организации «VISA GOLD» «MasterCard» номер 5484 3800 1293 0624 выдана на имя фио В ходе осмотра фио пояснил, что это его зарплатная карта, именно на эту банковскую карту фио переводил в качестве взятки деньги в сумме сумма за прекращение уголовного дела в отношении него. Мобильный телефон «Iphon 6» в корпусе золотистого цвета. В ходе осмотра фио пояснил, что именно с этого мобильного телефона, принадлежащего лично ему, он осуществлял телефонные переговоры и смс-переписку, в том числе в приложении «Вотсап» с фио;
- протокол осмотра предметов - расширенной выписки движения денежных средств за период с дата по дата, содержащаяся на компакт диске, поступившим из наименование организации по дебетовой банковской карте наименование организации «Сбербанк» номер 5484 3800 1293 0624, подключенной к лицевому счету № 40817810238050095347, который открыт на имя фио в дополнительном офисе наименование организации № 9038/01761 по адресу: адрес. Осмотром установлено, что при изучении отчета зафиксирована операция, согласно которой дата на банковскую карту наименование организации «MASTERCARD GOLD» хххх хххх ххх3 0624, произведено зачисление денежных средств в сумме сумма;
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено уголовное дело № 11701450025000781, изъятое при производстве выемки в Бутырском МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по адресу: адрес, 17-й адрес. Осмотром подтверждается факт производства фио следственных действий по уголовному делу в отношении фио и фио;
- протокол осмотра предметов – трех CD-R компакт дисков, содержащих телефонные переговоры фио с фио, в ходе которых фио употребляет такие обороты как: «ты перекройся там, половину как бы, неужели тебя все друзья кинули», «попробуй там как да что, сколько по сумме там получается», - Ответ фио: «не, ну сумма-то серьезная.. сами знаете когда за деньги начинается разговор». фио: «мне просто шеф тогда говорит всё избрать меру и всё, ему и так дали, и поверь это ведь не те, которые что можно там за двадцать миллионов..», «я тебе говорю свой совет.. на трёшник уедешь.. не будь я.. у тебя время есть, просто мне сегодня ответ надо шефу дать», «можно это прекратить в суде всё, хочешь вообще судимости у тебя не будет.. ну чё сколько снял?» - Ответ фио: «350», далее обсуждается вопрос взятия фио кредита, примирения с потерпевшей, затем фио: «найди деньги – все будет ровно», устанавливает крайний срок до четверга. Позднее фио: «я вот сейчас с материной кредитной скинул вам 20 тысяч, у нее лимит 20, пришло вам?» Ответ фио: «да,да. Получается завтра встречаться надо» фио: «да, сниму, принесу» фио: «я тебя в любом случае дождусь». Позднее обсуждают вопрос компенсации потерпевшей, которая просит сумма, получения ответов из НД, ПНД. Затем фио: фио. 350 не получается никак, вот я 80 нашел, еще 120 обещают во вторник», далее стороны договариваются о встрече;
- протокол осмотра предметов – скрин-шотов переписки фио с фио по содержанию аналогично их телефонным разговорам, где речь в основном идет об установлении фио времени и поиск фио денежных средств;
- протокол осмотра предметов – распечатки чека банкомата «773642» дата операции дата в время (перевод денежных средств в сумме сумма); отчет по счету карты наименование организации, отчет по счету кредитной карты наименование организации, информация по кредитному контракту наименование организации, справка о состоянии вклада наименование организации, справка о состоянии вклада наименование организации; информация по кредитному контракту наименование организации, информация по кредитному контракту наименование организации, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 4279 **** **** 7186, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 4279 **** **** 8890;
- протокол осмотра предметов – DVD+RW диска, содержащего видеозапись перевода фио денежных средств фио через банкомат наименование организации
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру оператора мобильной связи наименование организации 89684816647; информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру оператора мобильной связи наименование организации 89167716077. Осмотром установлено, что в период времени с дата по дата фио (89684816647) неоднократно связывался с фио (89167716077);
- вещественные доказательства: копии уголовного дела № 11701450025000781 на 48 листах; CD-R компакт диск, марки «VS» номер LH6116TC192225D4; копии уголовного дела № 11701450025000695 на 75 листах; банковская карта наименование организации № 5484 3800 1293 0624; CD-R компакт диск марки «VS» номер 5351 107 М С 19225; CD-R компакт диск марки «VS» номер 5350 116 В Е 2371; CD-R компакт диск марки «VS» номер 5350 116 В А 2370; рапорт оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и скриншоты переписки фио с сотрудником СО ОМВД России по адрес, представившимся фио, в последствии оказавшимся сотрудником СО указанного отдела фио; распечатка чека с банкомата «773642» дата операции дата в время (перевод денежных средств в сумме сумма); DVD+RW компакт диск, торговой марки «Verbatim» имеющий серийный номер PWD 649 011672900 05; отчет по счету карты наименование организации, отчет по счету кредитной карты наименование организации, информация по кредитному контракту наименование организации, справка о состоянии вклада наименование организации, справка о состоянии вклада наименование организации; информация по кредитному контракту наименование организации, информация по кредитному контракту наименование организации, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 4279 **** **** 7186, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 4279 **** **** 8890; CD-RW компакт диск, торговой марки «VS», имеющий серийный номер HLD623PK27011545; CD-R компакт диск, торговой марки «VS», имеющий серийный номер LH6101TD02223116D3, CD-R компакт диск, торговой марки «ТDK», имеющий серийный номер LH3162SL08039570D6;
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.
- рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио об обнаружении признаков преступления в действиях следователя СО ОМВД России по адрес фио, по результатам проверочных мероприятий по заявлениям фио и фио, в рамках предварительного расследования уголовного дела по обращению фио;
- протокол проверки показаний на месте свидетеля фио, в ходе которой фио дала показания, аналогичные данным ею при допросе в качестве свидетеля, указала на кабинет № 203 здания ОМВД России по адрес по адресу: адрес, где дата следователь фио с 9 до 12 часов сообщил ей, что в случае передачи ему от фио и фио денежных средств в размере сумма, им будет достигнута договоренность с судом о назначении им наказания, не связанного с лишением свободы; а в период с 16 до 18 часов того же дня, следователь фио подтвердил ей достижение им соглашения с сотрудниками суда о том, что за взятку в размере сумма при рассмотрении уголовного дела в отношении нее-Тумановой и фио, им будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы; далее, находясь на 4 этаже указанного здания, около кабинета № 411, куда она явилась к следователю фио, фио указала, что дата в период с 11 до 18 часов фио предложил ей выйти с ним для разговора в коридоре; после чего указала на коридор, где следователь фио сообщил ей, что в связи с тем, что она и фио до указанной им даты не предоставили ему сумма, им теперь необходимо собрать и передать ему сумма в виде взятки
- протокол очной ставки между обвиняемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио дала показания, аналогичные данные ею при допросе в качестве свидетеля, изобличающие фио в совершении преступления; обвиняемый фио воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался;
- протокол осмотра с участием свидетеля фио предметов, в ходе которого осмотрен CD-R компакт диск, серийный номер LH6116TC192225D4, изъятый в ходе выемки у свидетеля фио Осмотром подтверждается наличие на диске файла в виде аудиодоржки, содержащей запись разговора фио и фио, при этом фио пояснила, что на записи содержится разговор с фио, состоявшийся дата в кабинете № 203. В частности, фио сообщает фио, что теперь она в его власти, потому что дело находится у него, а на вопрос фио о судьбе фигуранта по уголовному делу Черепенникова, которому деньги вряд ли помогут, фио заверил ее, что «он не просто так катался, а чтобы было все хорошо»;
Вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом каких-либо существенных нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Допрошенные и оглашенные по делу показания потерпевшей и свидетелей, суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны и в целом согласуются между собой и письменными материалами, признанными судом в качестве доказательств, поскольку в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, имеющие значение для оценки действий подсудимого, при этом суду не представлено каких-либо данных о их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора фио, во время дачи показаний как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, им были разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые, будучи допрошенными в судебном заседании, не четко помнили обстоятельства, произошедшие в дата, по результатам оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, непосредственно после рассматриваемых событий, их подтвердили, поскольку они более объективно отражают картину происшедшего, а имеющиеся противоречия суд не находит существенными и достаточными для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми.
Письменные материалы дела, иные документы, исследованные судом, получены и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в обязательных для каждого конкретного случая,- с участием понятых, которые удостоверили своими подписями их правильное отражение фактов проведения того или иного следственного действия, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.
Все оперативные и следственные действия проведены надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с порядком, установленным уголовно-процессуальным законом. Документы оперативно-розыскной деятельности соответствуют положениям Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Само оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведено в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении фио нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания фио, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, признавая их достоверными и состоятельными, подтверждающими обстоятельства совершения преступления, поскольку они были даны обвиняемым, будучи предупрежденными о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. Частичное признание подсудимым фио своей вины и умысле на обман фио, заявленный на стадии судебного разбирательства суд расценивает как правомерную защиту.
Вопреки доводам защиты, каких-либо оснований полагать, что в отношении фио была совершена провокация заинтересованными лицами фио и фио не имеется. Указанные доводы суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, сообщивших суду о том, что фио и фио добровольно обратились в правоохранительные органы с заявлением в отношении сотрудников ОНК и ОМВД по адрес о желании фио получить денежные средства вначале в сумме сумма, а впоследствии сумма за якобы имевшуюся в его власти возможность повлиять на избрание судом условную меру наказания по результатам рассмотрения дела в отношении них, при этом на них какого-либо давления не оказывалось, а сообщенные фио и фио сведения о противоправности действий следователя нашли свое подтверждение. Кроме того, суд обращает внимание, что фио добровольно не пресек действия фио и фио, не обратился с рапортом на имя руководителя о совершении в отношении него противоправных действий, не поставил в известность сотрудников отдела собственной безопасности о якобы готовящихся в отношении него провокациях. При подтверждении фио своих показаний в ходе очной ставки, фио не воспользовался правом опровержения ее показаний, каких-либо замечаний от него не поступило. Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер в действиях фио и фио. По рассматриваемому уголовному делу также отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о необходимости для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований для признания фио непричастным к инкриминируемым событиям и преступному действию, суд не находит. Каких-либо нарушений прав фио на защиту не допущено, поскольку квалифицированная юридическая помощь в лице профессиональных адвокатов была обеспечена на соответствующей стадии уголовного процесса.
В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель фио, который сообщил суду, что во время работы следователем, его рабочее место находилось в одном кабинете с фио и фио. Во время работы фио по уголовному делу в отношении фио и фио, он-Бачурин не видел каких-либо отношений, выходящих за рамки рабочего процесса, все следственные действия проводились в присутствии адвокатов. В его присутствии не слышал, чтоб фио просил денежные средства. Очевидцем передачи каких-либо денежных средств фио он не был. Во время рабочего дня он-Бачурин мог выйти из кабинета. Работал с фио несколько лет, считает его одним из лучших и опытных следователей.
При оценке показаний данного свидетеля суд их принимает во внимание, однако учитывает, что непосредственным очевидцем противоправных действий фио он-Бачурин не был, в связи с чем его показания не свидетельствуют о невиновности фио по инкриминируемым деяниям. Суд также учитывает, что данный свидетель защиты осуществлял телефонные переговоры с подследственными по обстоятельствам уголовного дела, находящегося в производстве фио, о чем свидетельствуют показания фио.
По ходатайству защиты также были оглашены показания свидетелей фио, фио и фио, которые являются матерью, супругой и сожительницей подсудимого. Они сообщили следствию, что не видели каких-либо крупных сумм денег у фио, он жил по средствам, больших трат не имел, очень любил свою работу, заботится и хорошо воспитывает сына. Об обстоятельствах преступной деятельности фио им ничего не известно.
Оценивая показания указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что они не опровергают доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступных деяний и не свидетельствуют о его невиновности, в связи с чем суд принимает их в качестве обстоятельств, характеризующих личность фио.
Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио установлена в судебном заседании и доказана всеми материалами дела. фио, будучи действующим сотрудником правоохранительных органов, проводя предварительное следствие по уголовному делу в отношении фио, находящееся в его производстве, принял решение об использовании своего служебного положения с корыстной целью предложил, а впоследствии получил заведомо незаконное вознаграждение от фио, при этом в заблуждение никого не вводил, в связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации его действий по иным основаниям, в том числе как мошенничество. При этом субъектность фио в совершении содеянного подтверждена имеющимися по делу доказательствами, подтверждающими тот факт, что он являлся должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. Получение фио взятки, считается оконченными с момента принятия – зачисления с его согласия на банковский счет - им как должностным лицом, части передаваемых ему денег. По смыслу закона, если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченное получение взятки в крупном размере, в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ, определяющим крупный размер взятки, превышающий сумма прописью.
В связи с изложенным, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в крупном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия.
По преступлению в отношении фио и фио, фио, будучи сотрудником правоохранительных органов, проводя предварительное следствие по уголовному делу в отношении фио и фио, находящемуся в его производстве, принял решение об использовании своего служебного положения с корыстной целью, однако приготавливался получить денежные средства за совершение действий (бездействие), которые в действительности он не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, а также ввиду заведомости фио не намеревавшегося исполнять свое обещание и совершать какие-либо действия в интересах фио и фио и собиравшегося обратить полученные ценности в свою пользу, в связи с чем его действия носят характер мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения. При этом преступление фио не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку уголовное дело в отношении фио и фио было изъято из производства фио, а потерпевшая фио, не найдя требуемую сумму денег, обратилась в отдел собственной безопасности.
Квалифицирующий признак крупного размера определен верно, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, определяющим крупный размер преступлений против собственности, превышающий сумма прописью.
В связи с изложенным, действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к мошенничестве, то есть иное умышленное создание условий для совершения преступления – хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, совершенное с использованием служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, отец имеет инвалидность III группы, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Наличие у фио положительных характеристик с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное признание по преступлению в отношении фиоА, данное им в ходе предварительного следствия – суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и оснований для применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ, а также о назначении наказания ниже низшего предела, назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимым совершены особо тяжкое и тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не назначает наказание фио в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельств дела, в соответствии со ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая данные о личности фио, его материальное положение и условия жизни семи, признание вины в совершении особо тяжкого преступления, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применительно положений ст. 47 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде лишения специального звания «майор полиции» в соответствии со ст. 48 УК РФ.
Местом отбывания наказания фио на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.
Вопрос об исчислении сроков наказания и зачете времени содержания фио под стражей и домашним арестом, суд разрешает в соответствии со ст. 72 УК РФ, применительно положений 10 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, судом наложен арест на имущество фио - автомобиль марки марка автомобиля модели «Аутлендер», объемом двигателя 2,4 литра, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с запретом собственнику (владельцу) распоряжаться указанным имуществом, в том числе путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. Однако, в материалах дела не содержится сведений о сохранении за фио права собственности на указанный автомобиль. Кроме того, дополнительное наказание в виде штрафа судом не применено. В связи с чем у суда нет оснований для сохранения имущества, которое подсудимому не принадлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - в виде 7 (семи) лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения фио изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
На основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ время содержания фио под домашним арестом с дата по дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
На основании п. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под домашним арестом с дата по дата зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: - заверенные копии уголовного дела № 11701450025000781 на 48 листах; заверенные копии уголовного дела № 11701450025000695 на 75 листах; CD-R диски марки «VS» с номерами LH6116 TC192225D4, 5351 107 M C 19225, 5350 116 B E 2371, 5350 116 B A 2370; банковская карта наименование организации № 5484 3800 1293 0624; распечатка чека с банкомата «773642» дата операции дата в время (перевод денежных средств в сумме сумма); DVD+RW компакт диск, марки «Verbatim» номер PWD 649 011672900 05; отчет по счету карты наименование организации, отчет по счету кредитной карты наименование организации, информация по кредитному контракту наименование организации, справка о состоянии вклада наименование организации, справка о состоянии вклада наименование организации; информация по кредитному контракту наименование организации, информация по кредитному контракту наименование организации, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 4279 **** **** 7186, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 4279 **** **** 8890; CD-RW компакт диск марки «VS» номер HLD623PK27011545; CD-R компакт диск марки «VS» номер LH6101TD02223116D3, CD-R компакт диск марки «ТDK», номер LH3162SL08039570D6 – оставить при материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на имущество, ранее принадлежащее фио - автомобиль марки марка автомобиля модели «Аутлендер», объемом двигателя 2,4 литра, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код - по вступлению приговора в законную силу – снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий фио