Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя –помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-306/18 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, трудоустроенного слесарем ЖСК «Дворики», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего: адрес, судимого:

дата Октябрьским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) к дата 6 месяцам лишения свободы; освобожден дата по постановлению Кирсановского районного суда адрес, которым заменена оставшаяся неотбытая часть наказания дата 5 месяцев лишения свободы более мягким видом наказания- исправительными работами с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства сроком на дата 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

фио, дата примерно в 16 часов, находясь по адресу: адрес, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, во исполнение преступного умысла, для личного употребления, без цели сбыта, путем «закладки», незаконно приобрел два свертка из фрагмента фольги с веществом массой более 0,29 г и более 0,25 г, и один сверток из фрагмента бумаги с веществом массой более 0,27 г, а всего вещества общей массой более 0,81 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), часть которого употребил, а оставшуюся часть вещества в указанных трех свертках общей массой 0,81 г (0,29 г, 0,25 г и 0,27 г), которые согласно заключения эксперта от дата, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 в редакции от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, положил в правый передний карман надетых на нем джинс, где незаконно без цели сбыта хранил вышеуказанное наркотическое средство до дата, когда примерно в 20 часов проезжая по адресу: адрес, на автомобиле марки «Форд Мондео», г.н.з. В881РМ750, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов, и дата в ходе его личного досмотра в период времени с время по время по адресу: адрес остановки общественного транспорта, указанное наркотическое средство у фио было изъято из незаконного оборота.

Подсудимым фио в ходе ознакомления с материалами дела с согласия своего защитника заявлено о согласии с предъявленным обвинением и поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела без судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что подтверждает ходатайство об особом порядке, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает правовые последствия.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата, фио обнаруживает зависимость от опиоидов. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Оценивая заключение экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности фио, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который вину признал, раскаялся, состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от опиоидов, ранее судим, имеет ряд хронических заболеваний, является единственным кормильцем в семье, трудоустроен, зарегистрировал ИП и подрабатывает частным извозом, проживает с сожительницей и новорожденным сыном, помогает материально матери-пенсионерке, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Признание фио вины, раскаяние в содеянном, ряд хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка и матери на иждивении, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данных о личности фио, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, однако полагает для достижения целей восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, согласуясь с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного фио обязанности: пройти курс лечения от наркотической зависимости, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество массой 0,75 г (0,27 г, 0,23 г, 0,25 г), содержащее в своем составе метадон, хранящееся в КХВД ОМВД России по адрес – передать в 7 отд. УОТО ГУ МВД России по адрес для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья фио