Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-310/18 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, учащегося колледжа Дагестанского института искусств и культуры, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 5 Магал, д. 42, корп. 117, фактически проживающего: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он– фио, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гражданину фиоу., во исполнение своего преступного умысла, под предлогом звонка выдвинул требование о передаче ему, принадлежащего фиоу. мобильного телефона марки «Айфон 5 Эс» (IPhone 5 S), черного цвета, стоимостью сумма, в чехле черного цвета, без марки, стоимостью сумма, с защитным стеклом, прозрачного цвета, стоимостью сумма, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и фиоу. передал последнему вышеуказанный мобильный телефон. После этого он- фио попытался скрыться с похищенным, однако фиоу., осознав, что фио пытается похитить мобильный телефон, попросил его вернуть принадлежащее ему имущество, однако он- фио осознав, что его действия стали носить открытый характер для окружающих, в продолжении своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного, напал на фиоу., нанеся два удара рукой в область лица и шеи последнего, чем причинил фиоу. телесные повреждения в виде: ссадины шеи, которые согласно заключения эксперта от дата расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего достал заранее приисканный нож марки «Богомол» и, используя его в качестве оружия, нанес им фиоу. не менее одного удара в область туловища, повредил надетую на нем куртку, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Убедившись, что воля фиоу. к сопротивлению подавлена, он- фио с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему фиоу. материальный ущерб на общую сумму сумма и физический вред.

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника, заявлено о своем согласии с предъявленным обвинением, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

адрес представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отношении фио в его отсутствие, не возражал не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещен, подсудимого простил и просит его строго не наказывать.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им добровольно, с согласия защитника, поддержано прокурором, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время фио признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности фио, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности фио установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, не трудоустроен, обучается в колледже на профессию юрист, проживает с матерью, страдающей онкологическим заболеванием и младшим братом; в Москву приехал к отцу, с которым мать состоит в разводе.

По характеристике личности подсудимого судом допрошены фио, являющаяся руководителем благотворительной общественной организации, в которой на общественных началах ей помогал фио по уходу за больными; а также фио, являющаяся сестрой матери фио, которая охарактеризовала племянника исключительно с положительной стороны, как порядочного, заботливого, однако немного инфантильного в быту.

Судом исследованы находящиеся в материалах дела акт передачи родственниками фио потерпевшему фиоу. куртки, чеков на покупку куртки стоимостью сумма; а также заявление фиоу. о возмещении ему ущерба и отсутствии каких-либо претензий к фио

Признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение родственниками с его согласия ущерба потерпевшему, его участие в благотворительных целях в общественной организации, наличие матери, страдающей хроническими заболеваниями - суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности фио, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст. 73 УК РФ. Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом данных о личности подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание фио возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, согласуюсь с положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание возраст фио, однако не находит оснований для признания исключительности случая и применения положений ст. 96 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом данных о материальном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей - с дата по дата.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 5 Эс» (IPhone 5 S), черного цвета; канцелярский нож в корпусе синего цвета; мужская куртка темно-серого цвета, выданные на ответственное хранение фиоу. -по вступлению приговора в законную лиц, - оставить по принадлежности.

- тряпичный чехол; нож марки «Богомол» с маркировочным обозначением «F925С», хранящиеся в КХВД ОМВД России по адрес – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио