Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-314/18 в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного специалистом наименование организации, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путем поджога.

Он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Он– фио, дата, примерно в время, находясь в квартире № 28 дома 39 по адрес адрес, в которой проживает совместно с фио, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, на почве возникших личных неприязненных отношений с фио, осознавая, что своими действиями он может уничтожить чужое имущество, и, желая наступления таких последствий, разлил на пол и стены коридора указанной квартиры жидкость из заранее приисканной бутылки, в которой согласно заключения физико-химической экспертизы от дата находилась легковоспламеняющаяся жидкость «Уайт-спирит», после чего, в продолжение своего преступного умысла, имевшейся при себе неустановленной зажигалкой произвел поджог разлитой жидкости, то есть привнес источник открытого огня, для искусственного инициирования процесса горения, вследствие чего произошло загорание горючих веществ в коридоре (прихожей) указанной квартиры при входе в нее, у входной двери, на площади 2 квадратных метра, тем самым своими действиями умышленно полностью уничтожил, то есть привел в полную негодность для использования по целевому назначению, находящееся в квартире имущество, принадлежащее фио, а именно: обшивку тамбурной двери стоимостью 5000 рублей, входную дверь в квартиру, стоимостью 25000 рублей, книжный шкаф стоимостью 15000 рублей; куртку демисезонную стоимостью 3000 рублей, пальто демисезонное стоимостью 5000 рублей, зимний пуховик стоимостью 5000 рублей, женское пальто стоимостью 7700 рублей, куртку «Парка» стоимостью 3000 рублей, осенние сапоги женские стоимостью 5000 рублей, детские сапоги «Угги» стоимостью 2500 рублей, детские сапоги «Угги» стоимостью 2500 рублей, женские сапоги стоимостью 3000 рублей, женские босоножки стоимостью 5 000 рублей, босоножки стоимостью 3000 рублей, босоножки стоимостью 4000 рублей, тумбу для обуви стоимостью 5000 рублей, межкомнатную дверь на кухню стоимостью 5000 рублей, натяжной потолок на кухне стоимостью 13000 рублей, кондиционер стоимостью 25000 рублей, вытяжку стоимостью 3000 рублей, люстру стоимостью 2000 рублей, оконные жалюзи стоимостью 3000 рублей, окно с балконной дверью стоимостью 28600 рублей, межкомнатную дверь в комнату стоимостью 5000 рублей, натяжной потолок комнаты стоимостью 15000 рублей, люстру стоимостью 5000 рублей, карниз стоимостью 3000 рублей, со шторами стоимостью 5000 рублей, дверь в ванную комнату стоимостью 3000 рублей, дверь в санузел стоимостью 3000 рублей, натяжной потолок в детской комнате стоимостью 15000 рублей, а всего умышленно уничтожил имущество потерпевшей фио на общую сумму телефон рублей, а также своими действиями умышленно повредил отделку: пол, стены, потолок и электропроводку в коридоре указанной квартиры на площади 12 кв. метров причинив потерпевшей фио материальный ущерб на сумму 30 519 рублей 96 копеек, а всего своими действиями умышленно уничтожил и повредил путем поджога имущество потерпевшей фио на сумму 262 819 рублей 96 копеек, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Он же– фио, дата, примерно в время, находился в квартире расположенной по адресу: адрес, в которой проживал с фио В ходе произошедшей ссоры с последней, на почве возникших личных неприязненных отношений, у него возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении фио Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, фио, используя физическую силу, повалил фио на пол, и, не давая ей возможности оказать сопротивление и обезопасить себя от его преступных действий, в продолжение своего преступного умысла, наклонившись над ней и удерживая ее одной рукой, замахнулся на фио заранее приисканным кухонным ножом, желая вызвать у нее опасение за свою жизнь и здоровье, а затем демонстрируя свои намерения, несколько раз коснулся острием ножа до правого плеча потерпевшей, не причинив ей каких либо телесных повреждений и физической боли, после чего удерживая нож перед лицом фио, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!», в действительности не желая лишать ее жизни. Учитывая, что он- фио находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от потерпевшей, был крайне агрессивно настроен по отношению к фио, имел явное физическое превосходство над потерпевшей, применял к ней физическую силу, демонстрируя при этом нож, и у нее в тот момент отсутствовала возможность убежать, угрозу убийством в свой адрес потерпевшая фио восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, тем самым причинил потерпевшей фио моральный вред.

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника заявлено о своем согласии с предъявленным обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении фио в ее отсутствие, отсутствии к подсудимому претензий, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата, фио в период инкриминируемого деяния и в настоящее время признаков какого-либо хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности фио обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. Суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим, до задержания трудоустроен специалистом наименование организации, где положительно характеризуется, женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту официальной регистрации не проживает, имеет на иждивении мать – инвалида I группы, помогает материально своей дочери; принес потерпевшей извинения, раскаялся в содеянном, выразил готовность возместить утраченное имущество.

Признание фио вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и наличие на иждивении больной матери, принесение извинений потерпевшей и готовность восстановить и компенсировать утраченное имущество - суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, по делу нет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении фио наказания за совершенное преступление средней тяжести в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и более мягкого вида наказания.

С учетом данных о личности фио, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, личности виновного, суд назначает местом отбывания наказания фио исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей суд оставляет до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

фио фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей – с дата по дата.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож, бутылка «Уайт-спирит», хранящиеся в КХВД ОМВД России по адрес – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Федеральный судья фио