Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-639/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коростеле- ва А.В. – защитника Алексеева А.Г. по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы от 12 апреля 2018 года, которым Алексеев А.Г. признан виновным в совершении админист-ративного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы от 12 апреля 2018 года Алексеев Алексей Георгиевич – охранник ООО «Частное охранное предприятие «М.Ч.С. - ОСТ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Алексеев А.Г. через своего защитника по доверенности Коростелева А.В. обратился с жалобой в суд в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, а дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что приезд на объект группы быстрого реагирования УФССП России по Москве не вызывался необходимостью и не был надлежащим образом оформлен; мировым судьей необоснованно отвергнута видеозапись имевших место событий, дана неправильная оценка действиям как приставов по ОУПДС СОД ГБР УФССП России по Москве, так и сотрудников ООО ЧОП «М.Ч.С. - ОСТ»; Алексеев А.Г. необоснованно признан должностным лицом, к тому же он не препятствовал законной деятельности судебных приставов.

Защитник Алексеева А.Г. по доверенности Коростелев А.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что он в качестве представителя АО «МКПК «Универсал» 23 января 2018 года общался с судебным приставом - исполнителем МО по ОИПНХ Управления ФССП по Москве Плаксиным И.И., который прибыл на проходную АО «МКПК «Универсал» для осуществления исполнительных действий в отношении АО «ВНИИХОЛОДМАШ», некоторые хозяйственные объекты которого находятся на территории АО «МКПК «Универсал». Он, Коростелев А.В., провел Плакси- на И.И. на территорию, сориентировал его относительно нахождения объектов АО «ВНИИХОЛОДМАШ», проходной данного АО, находившейся в нескольких десятках метрах от проходной АО «МКПК «Универсал», и сообщил приставу свой номер телефона для возможных дальнейших контактов. Утром 25 января 2018 года Коростелеву А.В. позвонили дежурившие на проходной АО «МКПК «Универсал» охранники ООО ЧОП «М.Ч.С. - ОСТ» Алексеев А.Г. и Матасов Н.А. и сообщили о прибывших на автомобиле судебных приставах, которые требуют немедленно пропустить их на территорию предприятия. Коростелев А.В. сказал, что сейчас же придет на проходную, и немедленно последовал туда, прибыв менее чем через 6 минут. К тому времени шлагбаум оказался согнутым, а автомобиль с приставами у проходной отсутствовал. Алексеев А.Г. и Матасов Н.А. сообщили, что несмотря на их предложение приставам дождаться прибытия представителей администрации, они сломали шлагбаум и проехали вглубь территории. Позже выяснилось, что среди прибывших находился и Плаксин И.И., который ни Коростелеву А.В., ни другим работникам АО «МКПК «Универсал» или АО «ВНИИХОЛОДМАШ» о прибытии 25 января 2018 года для осуществления исполнительных действий не звонил.

В судебном заседании 05 июля 2018 года заслушаны объяснения Алексе- ева А.Г., согласно которым 25 января 2018 года в 09 часов 43 минуты к проходной на территорию АО «МКПК «Универсал», где он дежурил вместе с напарником Матасовым Н.А., подъехал микроавтобус марки «Соболь», из которого вышли 5 человек в форме судебных приставов, и не представившись, не показав служебные удостоверения, объяснили, что прибыли для совершения исполнительных действий в АО «ВНИИХОЛОДМАШ», после чего потребовали поднять шлагбаум и обеспечить проезд машины на охраняемую территорию. Алексеев А.Г. сообщил, что они прибыли к въезду на территорию другой организации – АО «МКПК «Универсал», и предложил дождаться представителей администрации, которым сразу же позвонил. Однако прибывшие заявили, что не намерены никого ждать, и буквально через 2 минуты согнули стрелку шлагбаума о его стойку, после чего указанный автомобиль проехал на территорию АО «МКПК «Универсал». При этом он, Алексеев А.Г., не совершал каких-либо действий, препятствующих проходу сотрудников УФССП или проезду их автомобиля, не отталкивал их от шлагбаума и не хватал за руки, не преграждал дорогу автомобилю, а стоял возле шлагбаума и наблюдал за действиями приставов, уговаривая дождаться вызванного им по телефону начальника Отдела режима АО «МКПК «Универсал» и иных представителей Общества.

Допрошенный в судебном заседании суда 2 инстанции 12 июля 2018 года в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ Управления ФССП по Москве Плаксин И.И. дал показания, аналогичные пояснениям Коростелева А.В. и Алексеева А.Г., и одновременно сообщил, что не посчитал необходимым извещать Коростелева А.В. о своем прибытии на территорию АО «МКПК «Универсал» 25 января 2018 года вместе с группой быстрого реагирования, в состав которой входил судебный пристав Михайлов С.В. Также Плаксин И.И. пояснил, что постановлением Бутырского районного суда от 19.10.2017 по делу № 5-1149/17 об административном правонарушении была приостановлена деятельность по эксплуатации на 90 суток помещений, принадлежащих АО «ВНИИХОЛОДМАШ», расположенных по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 79А, стр. 15. Именно с целью подготовки к исполнению данного постановления суда он приходил 23 января 2018 года в АО «ВНИИХОЛОДМАШ», который расположен на территории АО «МКПК «Универсал». Ждать прибытия на проходную представителей администрации, как об этом просил охранник Алексе- ев А.Г., не стали, посчитав это не обязательным.

Свидетель Михайлов С.В. дал в судебном заседании 12 июля 2018 года аналогичные показания, а также сообщил, что составил в отношении Алексеева А.Г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

Выслушав Алексеева А.Г., его защитника по доверенности Коростелева А.В., допросив свидетелей Плаксина А.Г. и Михайлова С.В., исследовав материалы дела, суд приходил к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.97.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Статьей 11 указанного Федерального закона и приложением к приказу ФССП России от 17.12.2014 № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (далее по тексту – приказ № 596), установлена обязанность судебных приставов по ОУПДС по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей при исполнении служебных обязанностей.

Пунктом п.4.1 приказа № 596 установлено, что приставы по ОУПДС могут быть задействованы в случае необходимости обеспечения безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст.ст. 13, 14 указанного выше Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Судом исследован, в частности, ситуационный план-схема земельного участка, используемого ФГУП «МКПК «Универсал» (АО «МКПК «Универсал» в настоящее время), по адресу:*** на котором расположены здания (строения) также и АО «ВНИИХОЛОДМАШ», проходная которого находится в нескольких десятках метров от въезда на территорию АО «МКПК «Универсал».

В судебном заседании просмотрена приобщенная к материалам дела мировым судьей видеозапись камеры видеонаблюдения, которая подтвердила объяснения и показания указанных выше лиц.

Таким образом, судом установлено, что 23 января 2018 года в АО «МКПК «Универсал», на территории которого находится АО «ВНИИХОЛОДМАШ», прибыл судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ Управления ФССП по Москве Плаксин И.И. для совершения исполнительных действий в соответствии с постановлением Бутырского районного суда от 19.10.2017 по делу № 5-1149/17 о приостановлении деятельности помещений АО «ВНИИХОЛОДМАШ», расположенных по адресу ***, т.е. на территории АО «МКПК «Универсал». С Плаксиным И.И. непосредственно общался представитель АО «МКПК «Универсал» Коростелев А.В., который провел судебного пристава-исполнителя на территорию, сориентировал относительно нахождения объектов АО «ВНИИХОЛОДМАШ», проходной данного АО и сообщил свой номер телефона для возможных дальнейших контактов. В 09 час. 43 мин. 25 января 2018 года на проходную АО «МКПК «Универсал» прибыли на служебной автомашине и остановились возле шлагбаума Плаксин И.И. и 4 пристава по ОУПДС СОД ГБР УФССП России по Москве, в т.ч. Михайлов С.В., которые потребовали от охранника ООО ЧОП «М.Ч.С. - ОСТ» Алексеева А.Г. немедленно пропустить их на территорию предприятия. Алексеев А.Г. объяснил, что приставы прибыли на проходную другого предприятия, предложил дождаться представителей администрации и позвонил Коростелеву А.В., который сказал, что сейчас же придет на проходную, и немедленно последовал туда. В 09 час. 45 мин. 23 января 2018 года судебные приставы согнули шлагбаум и прошли на территорию АО «МКПК «Универсал», вслед за ними проехал служебный автомобиль. При этом Алексе- ев А.Г. и Матасов Н.А. действиям приставов не препятствовали. В 08 час. 48 мин. на проходную прибыл представитель АО «МКПК «Универсал» Коросте- лев А.В., правомочный решить вопрос о допуске приставов на территорию.

При таких обстоятельствах суд 2 инстанции не усматривает в действиях Алексеева А.Г. воспрепятствования законной деятельности должностных лиц органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в ходе проведения исполнительных действий, поскольку Алексеев А.Г., не обладавший правом принятия решения о допуске на территорию АО «МКПК «Универсал» постороннего транспортного средства, не препятствовал судебным приставам в исполнении их обязанностей в рамках исполнительного производства, а исполнял свои обязанности по обеспечению порядка пропуска через проходную АО «МКПК «Универсал» людей и транспортных средств. При этом Алексеев А.Г. немедленно после приезда судебных приставов поставил в их присутствии об этом в известность правомочных должностных лиц и предложил подождать короткое время до прибытия последних на проходную.

Суд также учитывает, что острая необходимость незамедлительно оказаться на объектах АО «ВНИИХОЛОДМАШ» в рамках исполнительного производства отсутствовала, у АО «ВНИИХОЛОДМАШ» имеется своя проходная, которой могли воспользоваться судебные приставы, но не сделали этого, а через 2 минуты после прибытия на проходную другого предприятия, безосновательно посчитав ненужным сообщить ее руководителю о цели своего прибытия, преодолели заграждение (шлагбаум) и проследовали по территории данного предприятия – АО «МКПК «Универсал» в то время как ее представитель прибыл к проходной менее чем через 6 минут.

С учетом изложенного состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в действиях охранника ООО ЧОП «М.Ч.С. - ОСТ» Алексеева А.Г., не являвшегося к тому же сотрудником АО «МКПК «Универсал», отсутствует.

Кроме того, суд 2 инстанции принимает во внимание, что в соответствии с Законом от 11 марта 1992 года № 24871-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ст. 2.4 КоАП РФ, частный охранник должностным лицом не является.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Коростелева А.В. – защитника Алексеева А.Г. по доверенности удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы от 12 апреля 2018 года, которым должностное лицо Алексеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить, дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора на основании ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий