Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-110/18

Мировой судья с/у №91 района Отрадное г. Москвы

Дежин В.С.

Апелляционное определение

город Москва 16 августа 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ефимовой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-100/18, которым постановлено:

«исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Юность-2007» удовлетворить частично, взыскать с Ефимовой С.В. в пользу Садового некоммерческого товарищества «Юность-2007» денежные средства в размере 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,

установил:

СНТ «Юность-2007» обратилось в суд с иском к ответчику Ефимовой С.В. о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов в размере 9 250 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Ефимова С.В. с 07.07.2009 по 08.05.2016 являлась членом СНТ «Юность-2007», при этом 07.07.2015 между сторонами заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования. Общим собранием членов СНТ «Юность-2007» от 12.09.2015 установлена сумма ежемесячных членских взносов в размере 450 руб. За период с 01.01.2016 по 31.01.2018 у Ефимовой С.В. образовалась задолженность по уплате членских и иных взносов в размере 9 250 руб.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ефимова С.В., ссылаясь на его не необоснованность.

Ответчик Ефимова С.В. и ее представитель по письменному ходатайству Ефимов П.К. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца СНТ «Юность-2007» по доверенности Резниченко Н.Н. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считала, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое 27.02.2018 мировым судьей судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы решение по настоящему спору не отвечает вышеуказанным требованиям и подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела видно, что ответчик Ефимова С.В. является собственником садового участка №…, расположенного по адресу:…..

СНТ «Юность-2007» образовано на земельном массиве №…. у д. …. площадью 22,64 га в соответствии с Постановлением Главы Клинского района Московской области от 25 декабря 1995 года №2204. Учредителями товарищества являются граждане льготных категорий, жители города Москвы административных округов, которым выделены садовые земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения. Земельный массив состоит из садовых земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования Товарищества.

07.07.2009 Ефимовой С.В. подано заявление о принятии в члены СНТ «Юность-2007».

08.05.2016 Ефимовой С.В. подано заявление об исключении из членов СНТ «Юность-2007».

Решением общего собрания №1 СНТ «Юность-2007» от 20.05.2017 Ефимова С.В. исключена из членов СНТ «Юность-2007».

Решением общего собрания членов СНТ «Юность-2007» от 12.09.2015 принято решение об установлении с 01.01.2016 размера ежемесячных членских взносов в размере 450 руб.

Также 07.07.2015 между СНТ «Юность-2007» и Ефимовой С.В. заключен договор №2/15 о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу подп. 1, 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; … своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; …

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Подп. 10, 11, 12 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; … установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; … утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; …

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (в ред. от 23.06.2014) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: … добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;…

Согласно пункту 3.1 заключенного между СНТ «Юность-2007» и Ефимовой С.В. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования от 07.07.2015, оплата взносов и платежей по договору осуществляется в соответствии с правилами оплаты взносов для членов СНТ, определенными Уставом СНТ.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за пользование объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования СНТ «Юность-2007» является составной частью оплаты взносов для членов СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ «Юность-2007» от 30.12.2016 принято решение об определении размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке – ежемесячная плата определяется и составляет столько же, сколько и для членов СНТ.

Согласно подпункту 9 пункта 1 раздела 7 Устава СНТ «Юность-2007» член товарищества имеет право добровольно выходить из него с одновременным заключением с Товариществом договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования.

Согласно пункту 4 раздела 5 Устава СНТ «Юность-2007», прекращение членства в Товариществе возможно из-за добровольного выхода члена Товарищества из Товарищества с одновременным заключением с Товариществом по желанию гражданина договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования. Прекращение членства наступает со дня подачи членом Товарищества в правление заявления о выходе из Товарищества.

Так, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы мирового судьи о том, что на Ефимову С.В. не могут распространяться положения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Юность-2007» в части, регулирующей права и обязанности члена товарищества, поскольку Ефимова С.В. перестала быть членом СНТ «Юность-2007» с 08 мая 2016 года, то есть с даты подачи соответствующего заявления.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что с момента выхода Ефимовой С.В. из членов СНТ «Юность-2007» установленный решением общего собрания членов СНТ размер ежемесячных членских взносов в сумме 450 руб. является для ответчика платой за пользование и содержание объектов инфраструктуры в том же размере (450 руб.), так как согласно вышеуказанных положений устава СНТ «Юность-2007» такие взносы для членов СНТ и индивидуальных садоводов равны, что не противоречит Федеральному закону от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

Доводы Ефимовой С.В. о том, что для индивидуальных садоводов обязательно должен быть рассчитан и установлен иной размер платежа чем для членов СНТ и поскольку он не установлен, то у нее отсутствует обязанность по его оплате не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они не основаны на законе и опровергаются вышеизложенным.

Между тем согласно представленного истцом расчета задолженности за ответчиком числится задолженность по уплате членских и иных взносов за период с 01.01.2016 по 31.01.2018 в общем размере 9 250 руб., при этом в расчете указано, что за двенадцать месяцев 2016 года задолженность составляет 3 650 руб.; за двенадцать месяцев 2017 года задолженность составляет 5 150 руб.; за один месяц 2018 года задолженность составляет 450 руб.

Согласно контррасчета ответчика и представленных квитанций последней за спорный период оплачены следующие платежи: 24.05.2016 членский взнос в размере 1 750 руб.; 08.08.2016 целевой взнос за щебень в размере 5 000 руб.; 07.11.2016 членский взнос за охрану в размере 1 800 руб.; 10.05.2017 членский взнос (за дрова, свет, газ, мусор) в размере 250 руб.; 24.01.2018 оплата за охрану и содержание (дрова, свет, газ) вывоз мусора в размере 2000 руб.

Из объяснений Ефимовой С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что после 08.05.2016, т.е. после ее выхода из членов СНТ «Юность-2007» поледеней вносились вышеперечисленные платежи в произвольном порядке исходя из тех услуг, которые ответчик считала для себя оказанными со стороны СНТ «Юность-2007». Вместе с тем она пояснила, что решением общего собрания членов СНТ в 2016 году был установлен целевой платеж на щебень в размере 5 000 руб. с каждого участка, который ответчик оплатила и претензий к СНТ «Юность-2007» по расходованию этого платежа не имеет.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что указанных ответчиком в контррасчете задолженности таких платежей как – «взнос за охрану, дрова, свет, газ, мусор» в СНТ «Юность-2007» общим собранием не принимались и не устанавливались, также подтвердила, что в 2016 году был установлен целевой платеж на щебень в размере 5 000 руб. с каждого участка.

Поскольку размер ежемесячного членского взноса и размер ежемесячной платы за пользование инфраструктурой для индивидуальных садоводов в СНТ «Юность-2007» установлен в сумме 450 руб., то расчет подлежащих оплате ответчиком платежей за период с 01.01.2016 по 31.01.2018 будет следующим: 12 мес. (2016 год) + 12 мес. (2017 год) +1 мес. (2018) х 450 (сумма ежемесячного платежа) = 11 250 руб.

При этом оплаченные ответчиком платежи в общей сумме 5 800 руб. (из расчета: 1 750 + 1 800 + 250 + 2 000 = 5 800) которые были оплачены ею в произвольном порядке, по мнению суда апелляционной инстанции подлежат зачету как оплаченные ответчиком в счет членских взносов за период с января 2016 года по апрель 2016 года и в счет пользования объектами инфраструктуры СНТ за период с мая 2016 года по январь 2018 года.

Между тем платеж ответчика от 08.08.2016 в размере 5 000 руб. такому зачету не подлежит, поскольку он был совершен Ефимовой С.В. по целевому взносу за щебень, тогда как оплата целевых взносов к предмету спора не относится.

Таким образом подлежащий взысканию размер задолженности ответчика перед истцом будет составлять сумму в размере 5 450 руб., из расчета: 11 250 - 5 800 =5 450.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судом судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно исковых требований судебные расходы СНТ «Юность-2007» состоят из расходов на юридические услуги в размере 7 000 руб.

Так, 04.09.2017 межу СНТ «Юность-2007» и ООО «Юрист-Медиа» заключен договор оказания юридических услуг на взыскание задолженности с Ефимовой С.В., Ефимова П.К.

Платежным поручением от 29.08.2017 истцом в счет юридических услуг ООО «Юрист-Медиа» оплачено 10 000 руб.

Платежным поручением от 25.09.2017 истцом в счет юридических услуг ООО «Юрист-Медиа» оплачено 4 000 руб.

Между тем по мнению суда апелляционной инстанции платеж в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 29.08.2017 не может быть отнесен к судебным расходам по настоящему делу, поскольку он произведен до даты заключения договора оказания юридических услуг.

Также поскольку договор оказания юридических услуг от 04.09.2017 заключен в отношении взыскания задолженности с двух лиц, тогда как исковые требования предъявлены только в отношении ответчика Ефимовой С.В., то взысканию по настоящему спору подлежит сумма в размере 2 000 руб. (4 000 / 2 = 2 000).

Расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований истца, что в процентном соотношении от заявленных требований к указанному ответчику будет составлять 58,92 % (5 450 х 100 / 9 250 = 58,92).

Следовательно подлежащая взысканию с ответчика сумма расходов истца на юридические услуги будет следующей: 2 000 / 100 х 58,92 = 1 178,40 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований истца в сумме 235,68 руб. из расчета 400 / 100 х 58,92 = 235,68.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неверным определением обстоятельств по делу, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-320 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы от 27 февраля 2018 года – отменить.

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Юность-2007» к Ефимовой С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой С.В. в пользу Садового некоммерческого товарищества «Юность-2007» в счет задолженности по уплате членских и иных взносов за период с 01.01.2016 по 31.01.2018 денежные средства в размере 5 450 руб., расходы на юридические услуги в размере 1 178,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 235,68 руб., а всего 6 864,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садового некоммерческого товарищества «Юность-2007» к Ефимовой С.В. – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.А. Лукашин