Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием фио, потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

фио совершил невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Так, дата в время, управляя транспортным средством фио, г.р.з. Т387СЕ750, на 103 км. МКАД фио являлся участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки марка автомобиля Джампер, г.р.з. ... под управлением водителя фио, при котором транспортным средствам причинен материальный ущерб, однако не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ.

фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что дата в районе 7 часов утра двигался по МКАД в сторону адрес. В салоне играла музыка. Ехавшая впереди машина резко затормозила, он тоже, после чего повернул налево, в полосу по которой двигался потерпевший фио Примерно через 300 метров потерпевший начал останавливаться, а он поехал дальше. Позже, при визуальном осмотре он увидел потертость и царапину на автомобиле. Предполагает, что был удар по касательной. фио позвонил знакомому в ГИБДД, спросил было ли ДТП, на что тот ответил отрицательно. Примерно через месяц позвонили из ГИБДД. Он явился, извинился. После чего встретился с фио, возместил ему ущерб. Виновным себя не считает, умысла скрываться с места ДТП не было, не заметил удара и не почувствовал.

Допрошенный в ходе судебного заседания фио сообщил, что двигался по МКАД в сторону адрес по второй полосе. Справа от него ехал марка автомобиля, а за ним автомобиль марка автомобиля, который перестроился в его полосу, он немного притормозил и автомобиль марка автомобиля проехал. В момент ДТП удара не почувствовал, однако подумал, что автомобиль марка автомобиля при перестроении мог задеть его автомобиль и запомнил его номер. Примерно через 400 метров, на заправке, при визуальном осмотре автомобиля увидел полосы на кузове справа. ДПС вызвал, так как автомобиль не его, а знакомой и нужно было возместить ущерб. В страховой полис он вписан. фио возместил ущерб в сумме сумма и извинился.

Выслушав объяснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом адрес № ... об административном правонарушении от дата; определением ... телефон от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; схемой происшествия на 103 км. МКАД, внешнее кольцо; письменными объяснениями фио, фио; актом осмотра транспортного средства фио, г.р.з. ... от дата 201 года; фото таблицей; рапортом инспектора ДПС 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес.

Вышеперечисленные документы, показания потерпевшего в судебном заседании и объяснения участников ДТП последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшему их инспектору ДПС, протокол об административном правонарушении, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) суд приходит к выводу об установлении и доказанности как факта совершения административного правонарушения, так и вины фио, а также об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем суд не согласен с квалификацией действий фио по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст. 12.27 по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании на основании показаний как фио, так и потерпевшего фио, не доверять которым у суда оснований не имеется, - ни один из участников ДТП не почувствовал удара, не заметил факта ДТП и продолжил свое движение. Факт ДТП был установлен как делинквентом, так и потерпевшим позже, при осмотре автомобилей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется тем, что водитель в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставляет место ДТП, участником которого он являлся, и совершая такие действия пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП. Однако в судебном заседании было установлено, что фио продолжил свое движение по той причине, что его автомобиль соприкоснулся с автомобилем потерпевшего таким образом, что ни один из участников ДТП этого сразу не заметил.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется исключительно прямым умыслом, направленным на оставление места ДТП в целях не быть обнаруженным и установленным как участник ДТП, однако по настоящему административному делу наличия у фио такого умысла установлено не было.

При таких обстоятельствах, а так же согласуясь с положениями ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд не может согласиться с квалификацией действий фио по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает установленным и доказанным.

При назначении фио административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, неоднократное совершение им однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также его имущественное положение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио, паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по адрес (Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон, КПП телефон, расчетный счет получателя ..., наименование отделения банка – Отделение №1 Москва, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН ....

Разъяснить фио о том, что согласно положениям ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ (административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы РФ, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении) или ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ (при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, ч.6, ч.7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24, ст.12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить фио, что согласно положениям ч.5 ст.32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а так же иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио