Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2280/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата, истец осуществлял свою трудовую деятельность в наименование организации (далее по тексту – ответчик), в должности начальника производства, в последствии после заключения дополнительного соглашения №б/н от дата к трудовому договору, осуществлял трудовые функции в должности заместителя генерального директора по производству в Административно-управленческом персонале. После в связи с заключением дополнительного соглашения №б/н от дата к трудовому договору, истец осуществлял трудовые функции в должности начальника в цехе светопрозрачных конструкций. Средняя заработная плата истца в организации ответчика за указанный период, с учетом произведенных выплат, составила сумма. дата трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, при этом истец указывает, что при расторжении трудового договора ответчик должен был выплатить истцу все причитающиеся суммы, в том числе и заработную плату за отработанное время, однако, однако после увольнения истца из организации, ответчик денежные средства истцу по трудовому договору не выплатил. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу, задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя действующего по доверенности фио который исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, при этом пояснив, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате задолженности по заработной плате не исполнил.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В соответствии с ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что с дата, на основании приказа №19/10 фио (далее по тексту – истец) осуществлял свою трудовую деятельность в наименование организации (далее по тексту – ответчик), в должности начальника производства.

Начиная с дата на основании приказа №451-лс фио осуществлял свою трудовую деятельность в наименование организации, в должности заместителя генерального директора по производству в Административно-управленческом персонале.

Начиная с дата фио осуществлял свою трудовую деятельность в наименование организации, в должности начальника в цехе светопрозрачных конструкций.

Согласно расчетным листам и исходя из справки 2-НДФЛ, средняя заработная плата истца в организации ответчика, с учетом произведенных выплат, составляла сумма.

Как следует, из трудовой книжки истца, дата трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе истца, на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

При этом исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании, на момент прекращения трудовых отношений, ответчик не произвел выплату заработной платы за период с дата – дата, при этом общая сумма задолженности по заработной плате за указанный период составила сумма.

дата истцов была подана ответчику досудебная претензия, с требованием о выплате задолженности по заработной плате, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что наименование организации ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма.

Вместе с тем, поскольку работодателем не была своевременно произведена выплата работнику причитающихся ему при увольнении денежных средств, то в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан был выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Между тем, работодатель данную обязанность по выплате процентов не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом процентов представленного стороной истца, находит его арифметически верным и полностью согласуется с нормами действующего законодательства. Контррасчет исковых требований стороной ответчика представлен не был.

Таким образом, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены законные права истца на своевременную и полную выплату заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, проценты в размере сумма.

В силу абз.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что сумму в большем размере будет несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, поскольку, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В свою очередь из представленной стороной истца доверенности следует, что полномочия представителя истца исчерпываются представлением интересов фио только по данному гражданскому делу, что в последующем не дает возможность истцу использовать её в своих интересах, и исключает возможность повторного взыскания указанных расходов.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как усматривается из ст. 210 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как усматривается из ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решения суда, подлежащие немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2280/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решения суда, подлежащие немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2280/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, изготовлено дата.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2280/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в время, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель истца фио по доверенности фио явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на освоении доверенности)

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судом выясняется наличие ходатайств.

Ходатайств нет.

Суд доводит до сведения участников процесса, что в адрес суда от представителя истца поступило заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Приобщить к письменным материалам дела заявление представителя истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Докладывается дело.

Позиция представителя истца: исковые требования поддерживаю в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, при этом до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате задолженности по заработной плате не исполнил.

Вопросов нет.

Судом исследуются письменные материалы дела:

Лд2-6 исковое заявление

Лд7-8 трудовая книжка

Лд9-12 трудовой договор

Лд13 дополнительное соглашение

Лд14 дополнительное соглашение

Лд15 расчетные листки организации

Лд16-24 расчетный листок

Лд25 расчетные листки организации

Лд26-28 справка

Лд29 приказ

Лд30-31 справка

Лд34 досудебная претензия

Лд35 квитанция

Лд36-48 ЕГРЮЛ

И приобщенное к письменным материалам дела в судебном заседании заявление.

Исследование письменных материалов дела закончено.

Замечаний и дополнений нет.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашено.

Срок и порядок обжалования решения разъяснен.

Право ознакомиться с протоколом в течение пяти дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечание на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым в время.

Судья: дата.

Секретарь: дата.