Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 августа 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2303/18 по иску ООО «Фольксваген Груп Финанц» к Колесинскому А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Фольксваген Груп Финанц» обратилось в суд с исковым заявлением к Колесинскому А.В. об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства - автомобиля марки «Пежо Партнер», идентификационный номер (VIN) …., ссылаясь на то, что является собственником указанного автомобиля, который являлся предметом лизинга по договору финансовой аренды, заключенному 13.06.2013 с ООО «Техноимпорт». 24.06.2015 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «Техноимпорт» по договору лизинга ООО «Фольксваген Груп Финанц» в адрес указанной организации направлено уведомление о расторжении договора лизинга. 06.11.2015 между ООО «Фольксваген Груп Финанц» и ООО «Техноимпорт» было заключено соглашение об уступке прав по договору лизинга и переводе долга на ООО «Беллепарти». Однако в период действия указанного соглашения спорный автомобиль посредством сделки купли-продажи незаконно оказался во владении ответчика.

Представитель истца ООО «Фольксваген Груп Финанц» по доверенности Ротай Д.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Колесинский А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ООО «Беллепарти» в судебное заседание представителей не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 13.06.2013 между лизингодателем ООО «Фольксваген Груп Финанц» и лизингополучателем ООО «Техноимпорт» был заключен договор лизинга автомобиля № RC-FB18780-6019097, в соответствии с которым истец по акту приема-передачи имущества в лизинг от 21.06.2013 передал последнему во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) транспортное средство марки «Пежо Партнер», идентификационный номер (VIN) …..

Предмет лизинга был приобретен истцом у ООО «Мэйджор Авто Рига» на основании Договора купли-продажи от 13.06.2013 № RC-FB18780-6019097/S.

В связи с нарушением условий договора со стороны лизингополучателя ООО «Фольксваген Груп Финанц» в адрес ООО «Техноимпорт» направлено уведомление от 24.06.2015 о расторжении договора и возврате предмета лизинга.

06.11.2015 между ООО «Фольксваген Груп Финанц» и ООО «Техноимпорт» было заключено соглашение об уступке прав по договору лизинга и переводе долга на ООО «Беллепарти», транспортное средство марки «Пежо Партнер», идентификационный номер (VIN) …. было передано ООО «Беллепарти» по акту приема передачи от 06.11.2015.

В соответствии с ответом на судебный запрос собственником спорного автомобиля с 05.08.2016 является Колесинский А.В.; право собственности последнего возникло на основании договора купли-продажи совершенного в простой письменной форме, стоимость договора составила 5 000 руб.

Так, спорный автомобиль оказался во владении ответчика посредством сделки купли-продажи, однако этот автомобиль являлся предметом лизинга по договору финансовой аренды по которому был передан его собственником ООО «Фольксваген Груп Финанц» во временное владение лизингополучателя ООО «Техноимпорт», а затем ООО «Беллепарти» и тем самым выбыл из владения помимо воли лизингодателя, т.е. помимо воли лица, которое является собственником (владельцем) предмета лизинга и обладает полномочием по его распоряжению.

По смыслу ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли ( указанного постановления Пленума).

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (, ГК РФ).

В толковании, данном в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в от 21 апреля 2003 года N 6-П собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения . Согласно , если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку автомобиль выбыл из владения собственника ООО «Фольксваген Груп Финанц» помимо его воли и в настоящее время находится у ответчика, то в силу , ГК РФ автомобиль подлежит истребованию из незаконного владения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Фольксваген Груп Финанц» к Колесинскому А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Изъять у Колесинского А.В. и передать в собственность ООО «Фольксваген Груп Финанц» – автомобиль марки «Пежо Партнер», идентификационный номер: (VIN) …. ; комплект ключей от автомобиля; паспорт транспортного средства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2018