Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 сентября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» к Шатиловой Е.Е. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» (далее – ООО МКК «Альфа Потенциал-М») обратилось в суд с иском к Шатиловой Е.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2017 года между ООО МКК «Альфа Потенциал-М» и Шатиловой Е.В. был заключен договор займа № АДИ-210/17 на сумму *** рублей 00 копеек под 48% годовых. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами 29 августа 2017 года был заключен договор залога № АДИ-ДЗР-210/17, по условиям которого ответчик передал истцу в залог жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В связи с тем, что Шатилова Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств по вышеуказанному договору займа, ООО МКК «Альфа Потенциал-М» просит суд, с учетом уточнений, взыскать в его пользу с Шатиловой Е.В. задолженность по договору займа в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек – сумма основного долга; *** рублей *** копеек – проценты за пользование займом за период с 06 ноября 2017 года по 09 августа 2018 года; *** рублей *** копеек – пени за нарушение срока оплаты процентов за период с 06 ноября 2017 года по 09 августа 2018 года; *** рубль *** копейки – пени за нарушение срока возврата займа за период с 06 ноября 2017 года по 09 августа 2018 года; проценты за пользование займом на сумму основного долга с 10 августа 2018 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 48% годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа с 10 августа 2018 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,0246 процента от суммы займа за каждый день просрочки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, а также обратить взыскание на заложенное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, установив его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца ООО МКК «Альфа Потенциал-М» Семерин А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шатилова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представила заявление об отложении слушания дела, однако, уважительность причины неявки документально подтверждено не было, в связи с чем суд не усмотрел оснований для отложения слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

и ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно , - , ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2017 года между ООО МКК «Альфа Потенциал-М» (займодавец) и Шатиловой Е.Е. (заемщик) был заключен договор займа № АДИ-210/17 (Договор), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в заем в размере *** рублей *** копеек под 48% годовых сроком возврата до 28 августа 2022 года, а заемщик обязался исполнить свои обязательств по вышеуказанному договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом, а также осуществив иные платежи, предусмотренные данным договором займа.

Согласно п. 4.3. условий Договора займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога либо договором обязательного страхования, либо при не заключении в установленном порядке договора залога и/или договора страхования; при просрочке заемщиком уплаты начисленных процентов по займу или суммы займа более чем на три календарных дня и при допущении просрочек в исполнении обязательств по оплате начисленных на сумму займа процентов более трех раз подряд в течение 12 месяцев , даже если такая просрочка незначительна - досрочно потребовать исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования.

При этом в случае неисполнения заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 10 календарных дней с даты предъявления займодавцем такого требования, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору залога.

В силу п. 6.1. Договора в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга, он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,0246% в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Факт предоставления истцом ответчику заемных средств подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером от 08 сентября 2017 года.

02 марта 2018 года истцом в адрес ответчика Шатиловой Е.Е. была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном погашении суммы долга, которая была оставлена последней без внимания, и до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09 августа 2018 года задолженность заемщика Шатиловой Е.Е. перед займодавцем ООО МКК «Альфа Потенциал-М» составила *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек – сумма основного долга; *** рублей *** копеек – проценты за пользование займом за период с 06 ноября 2017 года по 09 августа 2018 года; *** рублей *** копеек – пени за нарушение срока оплаты процентов за период с 06 ноября 2017 года по 09 августа 2018 года; *** рубль *** копейки – пени за нарушение срока возврата займа за период с 06 ноября 2017 года по 09 августа 2018 года.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Указанная задолженность заемщиком в ходе рассмотрения спора оспорена не была, доказательств ее наличия в меньшем размере суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также представлено не было.

Разрешая требование истца о взыскании долга по договору займа, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием опровержений наличия задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по исполнению, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в общем размере *** рублей *** копеек, а также процентов за пользование займом на сумму основного долга с 10 августа 2018 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых, неустойки за нарушение срока возврата займа с 10 августа 2018 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,0246 процента от суммы займа за каждый день просрочки, что не противоречит условиям договора займа, а также действующему законодательству Российской Федерации.

Рассматривая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 78 названного закона корреспондирует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № АДИ-210/17, 29 августа 2017 года между ООО МКК «Альфа Потенциал-М» (залогодержатель) и Шатиловой Е.Е. (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) № АДИ-ДЗР-210/17 (Договор-2), так, по условиям Договора-2, права залогодержателя по упомянутому договору займа, было обеспечено залоговым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: ***, и удостоверено закладной от 29 августа 2017 года, составленной и подписанной сторонами.

Заложенное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, владельцем закладной является ООО МКК «Альфа Потенциал-М».

В соответствии с п. 3.1. условий Договора-2 от 29 августа 2017 года стороны согласовали оценочную стоимость предмета залога, определив ее в размер, который составляет *** рублей *** копеек.

При этом, согласно представленного ответчиком отчета об оценке № 679Ф/03/18 выполненного ООО «Аверта Групп», рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 22 марта 2018 года составляет *** рублей *** копеек.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта жилой недвижимости от 22 марта 2018 года, полагая его отвечающим принципам допустимости и достоверности доказательств и считает возможным, в силу перечисленных норм закона, установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, в размере *** рублей *** копеек, что составляет 80% от стоимости предмета залога, определенного отчетом эксперта ООО «Аверта Групп».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 27 206 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» к Шатиловой Е.Е. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шатиловой Е.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» задолженность по договору займа в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование займом на сумму основного долга с 10 августа 2018 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 48% годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа с 10 августа 2018 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,0246% от суммы займа за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ***, путем реализации на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.09.2018