Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио;

подсудимого фио, и его защитника - адвоката фио,

потерпевших фио, фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-292/18 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

дата Бутырским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком дата;

дата Бутырским районным судом Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы ИК общего режима;

дата Бутырским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, окончательно к дата 6 месяцам лишения свободы ИК общего режима; освобожден дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Так он- фио, в период времени с время по время дата, находясь возле дома № 92 по адрес в адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, во исполнение задуманного, подошел к ранее незнакомому ему малолетнему фио, паспортные данные и под благовидным предлогом осуществления телефонного звонка попросил передать ему находящийся в пользовании фио мобильный телефон марки «Эпл Айфон 6», стоимостью сумма, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий матери фио Коростинской Ю.Н., а получив отказ, нанес удар рукой в область груди фио, причинив ему физическую боль, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего фио упал на землю, а затем, он- фио, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый характер, ударил своей рукой по руке фио, причинив ему физическую боль, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, воспользовавшись тем, что указанный телефон выпал из руки фио, он- фио поднял его с земли, то есть открыто похитил данное имущество, понимая, что его действия носят явный и очевидный характер для фио, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями фиоС, причинил фио моральный вред и физическую боль, а его матери фио материальный ущерб на сумму сумма.

Он же-Леонтьев А.С., в период времени с время по время дата, находясь на лестничной площадке 4-го этажа, подъезда № 4 возле квартиры № 273 дома № 96 по адрес в адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки шкафа, расположенного на указанной лестничной площадке, тайно от окружающих, похитил принадлежащий фио перфоратор марки «БОШ ПБШ 2100 РЕ», стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями фио причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же-Леонтьев А.С. примерно в время дата, находясь в квартире № 273 дома 96 по адрес в адрес, где он проживает, имея умысле на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из проживающих в квартире не наблюдает, с письменного стола, находящегося в комнате, которую занимает его отчим фио, тайно от окружающих, похитил принадлежащий последнему планшетный компьютер марки «ЭПЛ Айпад Мини 1СТ 16 ГБ», стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями фио причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же-Леонтьев А.С. в период времени с время по время дата, находясь в квартире № 273 дома № 96 по адрес в адрес, где он проживает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из проживающих в квартире не наблюдает, с письменного стола, находящегося в комнате, которую занимает его сестра фио, тайно от окружающих, похитил принадлежащий последней ноутбук марки «НР 15-АС113УР», стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями фио причинил фио значительный имущественный ущерб на сумму сумма.

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника, заявлено о своем согласии с предъявленным обвинением, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие фио, фио, фио, фио не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявили о возвращении похищенного и об отсутствии к фио материальных претензий.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано потерпевшими и государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от дата, фио обнаруживает синдром зависимости от опиоидов; в периоды инкриминируемых деяний признаков какого-либо хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности фио обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. Суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для фио оказалось недостаточным.

Изучением личности фио установлено, что он вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения всем потерпевшим, неоднократно приносил извинения малолетнему потерпевшему фио, имеет несовершеннолетнюю дочь, однако участия в ее воспитании и материальной помощи не принимает, имея зависимость от опиоидов состоит на учете у нарколога, страдает хроническими заболеваниями, в том числе гепатитом С, ранее неоднократно судим к лишению свободы за преступление корыстной направленности, до задержания трудоустроен не был, по факту хищения имущества фио и фио явился с повинной.

Признание подсудимым вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ряд хронических заболеваний, в том числе гепатит С, явку с повинной по трем преступлениям - суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, а также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении малолетнего.

Исходя их конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом данных о его личности суд считает, что исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, согласуясь с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что по фактам хищения имущества фио, а также двух преступлений в отношении фио, фио добровольно явился с повинной, однако при наличии отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оценивая обстоятельства, в силу которых похищенное имущество потерпевшим возвращено, в связи с чем они не заявляют к подсудимому претензий имущественного характера, суд считает возможным за совершение хищения имущества у фио и фио, являющихся родственниками фио, при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не применяет положения указанной нормы закона при назначении наказания фио за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также принимая во внимание возвращение похищенного и отсутствии претензий со стороны потерпевшей фио, однако учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также малолетний возраст потерпевшего фио, которому от этого преступления причинен физический вред.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений в отношении потерпевшего фио,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы за преступление в отношении потерпевшей фио

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Эпл Айфон 6», с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон», коробка и чехол от телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио – оставить по принадлежности фио,

- перфоратор марки «БОШ ПБШ 2100 РЕ» в корпусе зеленого цвета, планшетный компьютер марки «ЭПЛ Айпад Мини 1СТ 16 ГБ», выданные на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить по принадлежности фио,

- ноутбук марки «НР 15-АС113УР» в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей фио – оставить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио