Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2282/2018 | Бутырский районный суд
Судья: фиоА Дело № 33-2637
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.03. дата
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио,
и судей фиоЮ, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес с учетом дополнения к ней на решение Бутырского районного суда адрес от 13.09. дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к ДГИ адрес о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.
Признать за фио, паспортные данные, право собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата.
Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения соответствующих сведений:
- о погашении права собственности фио на квартиру расположенную по адресу: адрес;
- о праве собственности фио, паспортные данные, на квартиру расположенную по адресу: адрес.
Признать за фио, паспортные данные, право собственности в порядке наследования по завещанию на все денежные средства, хранящиеся на вкладах и в отделении наименование организации открытом на имя фио, паспортные данные, умершей дата.
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд к ДГИ адрес и Управлению Росимущества в адрес о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на принадлежащие наследодателю фио имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также на открытые в наименование организации банковские вклады, ссылаясь на то, что, являясь наследником по завещанию фио, умершей дата, она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, поскольку установить действительность составленного в дата от имени последней завещания не представляется возможным по независящим обстоятельствам – утратой архива нотариуса.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчики ДГИ адрес и Управление Росимуществом в адрес в судебное заседание представителей не направили, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца по доверенности фио, фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением закона.
Материалам дела установлено, что дата умерла фио, которая на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Москва, адрес .
По сообщению Московской городской нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей фио было открыто только у нотариуса фио, т.е. по последнему месту жительства наследодателя, сведений от других нотариусов адрес об открытии наследственных дел к имуществу фио не имеется.
дата с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу умершей дата фио от имени фио обратился фио ( л.д. 52) , представив завещание от дата .
Согласно текста завещания от дата фио завещала все свое имущество , какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим , в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось фио, паспортные данные. Указанное завещание было удостоверено нотариусом адрес фио
С дата фио изменила фамилию на фио, в связи со вступлением в брак ( л.д. 53)
В состав наследственной массы умершей дата фио входит принадлежащее наследодателю имущество - трехкомнатная квартира общ пл., расположенная по адресу: адрес, а также банковские вклады, открытые в наименование организации.
Также из копии наследственного дела к имуществу умершей дата фио следует, что иных наследников ни по завещанию, ни по закону не имеется.
Постановлением нотариуса адрес фио от дата фио в выдаче свидетельства о праве на наследство по упомянутому завещанию было отказано по причинам, не зависящим от наследника – в связи с утратой архива нотариуса фио, а также отсутствии информации о наличии завещания при обращении к системе розыска завещаний через ЕИС для проверки подтверждения удостоверения, отмены или изменения данного завещания и как следствие отсутствие возможности проверить сведения о его подлинности.
Также материалами дела установлено, что нотариальная палата адрес сведениями о местонахождении архива нотариуса фио не располагает, полномочия данного нотариуса были прекращены с дата на основании решения Бабушкинского районного суда адрес от дата ( л.д. 10, 153-157).
Удовлетворяя исковые требования и признавая за фио право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество умершей дата фио, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств порочности завещания , волеизъявление наследодателя фио на распоряжение принадлежащим ей имуществом в пользу истца имеется. Доказательств , свидетельствующих об отмене ранее составленного завещания в пользу истца материалы дела не содержат, а утрата ответственным органом нотариата сведений о выдаче лицом завещания не может влиять на объем наследственных прав наследника истца при наличии действительной воли наследодателя фио распорядиться принадлежащим ей имуществом в пользу конкретного наследника.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна в силу следующего.
В силу ст. 1118 ГК РФ определено, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещание должно быть совершено лично.
В ст. 1119 наименование организацииГК РФ наименование организации. право гражданина путем свободного волеизъявления совершить действия по распоряжению своим имуществом на случай смерти. Завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим , включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.
Согласно ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом ( и ГК РФ).
Согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.
Из указанных правовых норм в системном их толковании следует, что для составления завещания требуется волеизъявление наследодателя, а для вступления в права наследования по завещанию должно быть установлено, что волеизъявление наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом на дату открытия наследства не было изменено или отменено.
Между тем, материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям ст ст. 59, 60 ГПК РФ и, свидетельствующих о том, что имелось волеизъявление умершей дата фио на распоряжение , принадлежащим ей имуществом в отношении фио ( фио) .
Так, из текста завещания от дата , следует, что оно составлено от имени фио, датар, паспортные данные, выданный Паспортным столом № 2 ОВД адрес дата, код подразделения 772-135 . Между тем, из представленных в материалы наследственного дела документов ( л.д. 59) усматривается, что указанный выше паспорт РФ фио был утрачен , и взамен дата , выдан новый паспортные данные.
Таким образом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что личность фио удостоверялась нотариусом фио в момент составления завещания , и как следствие имелось волеизъявлении умершей на совершение данного нотариального действия.
Принимая во внимание, что архив нотариуса фио не сохранен, и отсутствуют доказательства полагавшие считать, что завещание от дата было совершено лично умершей дата фио, проживавшей на момент смерти по адресу: Москва, адрес, то вывод суд первой инстанции об отсутствии порочности завещания , волеизъявления наследодателя фио на распоряжение принадлежащим ей имуществом в пользу истца нельзя признать правильным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от 13.09. дата- отменить.
В иске фио к ДГИ адрес, Управлению Росимущества по адрес о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию- отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фиоА Дело № 33-2637
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.03. дата
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио,
и судей фиоЮ, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес с учетом дополнения к ней на решение Бутырского районного суда адрес от 13.09. дата.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от 13.09. дата- отменить.
В иске фио к ДГИ адрес, Управлению Росимущества по адрес о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию - отказать.
Председательствующий:
Судьи: