Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 июня 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-186/18 по административному иску Касенова АР к Алтуфьевскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Касенов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве (далее – Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве), мотивируя свои требования тем, что должник по исполнительному документу Байрамов Э.Т. оглы злостно уклоняется от исполнения решения суда, при этом судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по привлечению должника к соответствующей ответственности, предусмотренной законодательском РФ, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по исполнительному производству № ***, возложить на Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве осуществить мероприятия по принудительному взысканию с Байрамова Э.Т. оглы в пользу Касенова А.Р. денежные средства в размере 1 108 912 рублей 00 копеек, возложить на Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве возбудить в отношении Байрамова Э.Т. оглы в порядке дознания уголовное дело по факту злостного уклонения от исполнения решения суда по исполнительному производству № ***, а также взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в размере 151 400 рублей 00 копеек.

Представитель административного истца Гусарев Е.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Стародубцев А.П. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения решения суда, однако у должника Байрова Э.Т. оглы отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом в ходе ведения исполнительного производства с должника была взыскана сумма в размере 53 174 рублей 32 копеек, по состоянию на 24 апреля 2018 года остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 1 433 850 рублей 25 копеек.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника...;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника...;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом города Москвы по делу о взыскании с Байрамова Э.Т. оглы в пользу Касенова А.Р. денежных средств в размере 1 108 912 рублей 00 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации для установления имущественного положения должника.

09 июля 2013 года у должника Байрамова Э.Т. оглы были отобраны объяснения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2013 года за уклонение без уважительных причин от явки к судебному приставу-исполнителю Байрамов Э.Т. оглы был подвергнут к принудительному приводу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2015 года был объявлен исполнительный розыск Байрамова Э.Т. оглы и заведено розыскное дело по розыску имущества должника-гражданина

19 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19 апреля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих Байрамову Э.Т. оглы.

19 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Байрамова Э.Т. оглы из РФ.

17 мая 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество Байрамова Э.Т. оглы, который 18 мая 2016 года реализовал арестованное имущество (телефон) самостоятельно по цене 1 000 рублей 00 копеек.

В ходе ведения исполнительного производства с Байрамова Э.Т. оглы была взыскана сумма в размере 53 174 рублей 32 копеек, по состоянию на 24 апреля 20187 года остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 1 433 850 рублей 25 копеек.

Оценивая характер и объем произведенных судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с Байрамова Э.Т. оглы в пользу Касенова А.Р., учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты законные меры по исполнению содержащихся в исполнительном листе требований, суд считает заявление Касенова А.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер по исполнению содержащихся в исполнительном листе требований, обязании указанного должностного лица устранить допущенные нарушения прав и принять меры по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Касенова АР к Алтуфьевскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья