Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 29 июня 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Чижовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/18 по иску Лотаревой к ООО «АГРОАСПЕКТ», ООО «АГРОТОРГ» об обязании совершения действий, устранении препятствий в пользовании помещением и территорией, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лотарева И.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АГРОАСПЕКТ» о защите своих прав как потребителя, ссылаясь на то, что исходящий от магазина «Пятерочка» шум и вибрация превышают допустимые нормы СанПиН РФ, при погрузке/разгрузке товаров магазина затруднен проход к жилому дому.

Ответчиком по делу было заявлено ООО «АГРОАСПЕКТ» как лицо, ведущее хозяйственную деятельность в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Москва, ул. **.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «АГРОАСПЕКТ» не осуществляет деятельность в вышеуказанном магазине, данное торговое помещение находится в ведении ООО «АГРОТОРГ».

В судебном заседании по ходатайству представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «АГРОАСПЕКТ» надлежащим – ООО «АГРОТОРГ». Местом нахождения надлежащего ответчика ООО «АГРОТОРГ» является: город Санкт-Петербург, **.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; …

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, суд определяет подсудность спора по заявлению стороны истца, по месту жительства истца Лотаревой И.Д., в соответствии с положениями п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем передает дело по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело № 2-2314/18 по иску Лотаревой * к ООО «АГРОТОРГ» об обязании совершения действий, устранении препятствий в пользовании помещением и территорией, взыскании денежной компенсации морального вреда направить по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы, для рассмотрения по первой инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья